臺灣雲林地方法院106年度簡字第14號裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年簡字第14號裁定

裁判日期：民國106年05月09日

裁判案由：免職等

臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定106年度簡字第14號原告 廖修寬 被告雲林縣臺西鄉臺西國民小學代表人 戴進隆 上列當事人間有關免職事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送臺中高等行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按行政訴訟法第13條第
1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄，其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」；又同法229條第1、2項分別規定：「適用簡易訴訟程序，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」、「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部入出國及移民署（以下簡稱入出國及移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」，故倘不屬同法229條第2項各款之訴訟，則自應適用通常程序，而由被告機關所在地之行政法院管轄，合先敘明。
二、查本件原告不服被告對其所為免兼主任及記過一次之處分，而提起本件訴訟，有原告起訴狀在卷可稽。觀之原告提起本件起訴之情形，均非前述行政訴訟法第229條所規定應適用簡易訴訟程序之情形，揆諸前揭規定意旨及說明，自屬適用通常訴訟程序之事件，應以高等行政法院為第一審管轄法院，且被告機關所在地係設於雲林縣○○鄉○○村○○路○號，即應歸由臺中高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依首揭規定，裁定如主文。
中華民國106年5月9日
行政訴訟庭法官陳定國上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（雲林縣斗六市○○路○○號）提出抗告狀。（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年5月9日
書記官鄭國銘