臺灣高等法院臺中分院96年度聲字第210號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲字第210號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月07日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲字第210號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣嘉義監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年捌月。
理由
一、刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，均係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於民國九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因毒品危害防制條例之罪，經臺灣苗栗地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國96年2月7日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官劉榮服法官張靜琪上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳妙瑋中華民國96年2月8日臺灣苗栗地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表P1┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年│有期徒刑7月│有期徒刑5年6月│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│93年6月間某日起至│93年6月間某日起│94年7月24日起至│││94年7月24日止│至94年7月25日止│94年7月26日止│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│苗栗地檢│苗栗地檢│苗栗地檢││年度案號│93年毒偵緝字第137號│93年毒偵緝字第137號│94年偵續字第47號│├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│苗栗地院│苗栗地院│臺中高分院││最├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│後││││││事│案號│94年度訴字第69號│94年度訴字第69號│95年度上訴字第2232號││實││││││審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│94.09.22│94.09.22│95.09.28│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│苗栗地院│苗栗地院│臺中高分院││確├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│定││││││判│案號│94年度訴字第69號│94年度訴字第69號│95年度上訴字第2232號││決││││││├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│94.10.27│94.10.27│95.10.27│├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││苗栗地檢│苗栗地檢│苗栗地檢││備註│94年度執字第1924號│94年度執字第1924號│95年度執字第2308號││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
羈押94.7.26.至94.10.26止共93日無押執行94.10.27至95.12.23止95.12.24至101.6.23止受刑人現於臺灣嘉義監獄執行中