裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第387號刑事判決
裁判日期：民國96年06月29日
裁判案由：強盜
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第387號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
2（指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3156
4號、96年度偵字第1000號），本院判決如下：
主文甲○○因竊盜、強盜等柒罪，累犯，各處如附表所載之刑，扣案如附表編號2至7「沒收欄」所示之物，各沒收之。應執行有期徒刑貳拾伍年，扣案之黑色外套壹件、白底橫條紋上衣壹件、紅色鴨舌帽壹頂、短刀壹把，均沒收。
事實
一、甲○○前於民國90年間，因懲治盜匪條例案件，經臺灣臺南地方法院以90年度少訴字第12號判處有期徒刑4年10月確定，於94年10月21日假釋期滿視為執行完畢。詎不知警惕，除於附表編號1所示時間、地點，意圖為自己不法之所有，以附表編號1所示犯罪手段，徒手竊取 李長正 所有懸掛在車牌號碼00-0000號自用小客車（現為丁○○所使用，引擎號碼：YLN321STD14171）上之車牌0面，得手後離去，並將竊得上開車牌懸掛於其所有自用小客車上外（原車牌號碼00-000
0號，下稱系爭車輛）。復意圖為自己不法之所有，攜帶客觀上足以威脅人之生命、身體、安全，可資認定為兇器使用之短刀1把（非管制刀械），先後於附表編號2至7所示之時間、地點，以附表編號2至7所示之強盜、脅迫等行為方式，致使如附表編號2至7所示之被害人不能抗拒，而強盜取得附表編號2至7「取得財物」欄所示財物，得手後離去現場。嗣於95年11月28日下午5時許，甲○○將上開懸掛VQ-7679號自用小客車，停放在高雄縣鳳山市○○路與北榮街時，為警循線查獲如附表編號1、6所示之犯行，並在該自用小客車內、高雄縣鳳山市○○街○○號頂樓加蓋房間內，各扣得甲○○所有供犯強盜最所用之白色橫條紋上衣1件、紅色鴨舌帽1頂、短刀1把、黑色風衣1件等物。又甲○○於接受警察調查期間，在偵查機關未發覺其犯有如附表編號2、3、4、5、7所示犯行前，主動坦承另犯如附表編號2、3、4、5、7所示犯行，而願接受裁判。
二、案經案經高雄縣政府警察局鳳山分局、林園分局報告高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本判決所引用之證據資料（詳後引證據），其中傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告及檢察官或同意可作為證據使用，或未聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項之規定，本院審酌該證據作成之情況，認為適當，應得為證據。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱（參本院卷第14、31、77頁）；核與證人即如附表所示之被害人丁○○、己○○、庚○○、癸○○、辛○○、戊○○、壬○○等人於警詢中所述情節相符（見高雄縣政府警察局林園分局警卷第5至9頁；高雄縣政府警察局鳳山分局警卷第16至
17、22至25、；95年度偵字第3156號偵查卷第40至51、56至59頁），並有扣押物品目錄表、車籍資料作業詳細畫面、現場監視翻拍照片、犯案地點及扣押物現場照片刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局鑑驗書（見高雄縣政府警察局林園分局警卷15至26；高雄縣政府警察局鳳山分局警卷第35至40、45、50至52、55至76頁；上開偵查卷第155至161頁）附卷可參。從而，因被告自白均核與事實相符，是本件事證明確，被告竊盜、加重強盜等犯行，均堪認定。
三、被告竊取如附表編號1所示車牌，核其所為，係犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪。又扣案短刀1把，外觀質地堅硬、尖銳，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，可資認定為兇器，被告攜帶該短刀犯如附表編號2至7所示強盜犯行，核其所為，均係犯刑法第330條第1項之加重強盜罪。被告所犯如附表所示7罪間，時地有異，犯意各別，被害人亦不同，應予分論併罰。甲○○前於90年間，因懲治盜匪條例案件，經臺灣臺南地方法院以90年度少訴字第12號判處有期徒刑4年10月確定，於94年10月21日假釋期滿視為執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。被告於上述有期徒刑執行完畢後3年內（因被告前案係少年犯），故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告於如附表編號2、3、4、5、7所示加重強盜犯行未經偵查機關發覺前，主動向高雄縣政府警察局鳳山分局承辦員警坦承亦犯有如附表編號2、3、4、5、7所示加重強盜犯行，而願接受裁判，業據高雄縣政府警察局鳳山分局承辦偵查 佐葛孚仲 於本院審理中證述明確（參本院卷第78至80頁），堪認符合自首要件，爰就如附表編號2、3、4、5、7所示加重強盜犯行，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依同法第71條規定，均先加後減之。爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取財物，竟任意竊取他人物品，且復犯有加重強盜犯行6件，被告所為不僅造成被害人財產損害，亦危及被害人人身安全，危害社會治安甚鉅；惟考量被告犯後坦承犯行，態度良好，且主動供出如附表編號2、3、4、5、7所示加重強盜犯行，應有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。至扣案之短刀1把、白色橫條紋上衣1件、黑色外套1件、紅色鴨舌帽1頂等物，為被告所有，分別供犯本件如附表編號2至7所示加重強盜犯行所用（各次加重強盜所用之物，詳如附表各該編號沒收欄所載），業據被告供承在卷（參本院卷第31頁），是應均依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。至被告供犯本強盜罪所用之口罩、白色鴨舌帽及白色麻質手套部分，雖未扣案，且亦無證據證明業已滅失，但為免日後執行困難，爰不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第330條第1項、第38條第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款、第62條前段，刑法施行法第1條之1，判決如
主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國96年6月29日
刑事第十三庭審判長法官方百正
法官方錦源法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月29日
書記官李春慧附錄條文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
刑法第330條犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬────────────┬─────┬──────────────────────┬──┐│編號│時間、地點│行為方式│取得財物│主文│註：│││││├──────┬─────┬─────────┤加重││││││罪名（所犯法│宣告刑│沒收（已經扣案，係│及減││││││條）││被告所有，供犯罪所│輕事││││││││用之物）│由│├──┼─────┼────────────┼─────┼──────┼─────┼─────────┼──┤││於95年11月│甲○○徒手竊取李長正所有│號碼VQ-769│竊盜（刑法第│4月││累犯││1│12日中午12│交丁○○使用之自小客車上│7號車牌0│320條第1項）││││││時許，在台│之號碼VQ-7697號車牌0面│面│││││││南縣歸仁鄉│，得手後離去││││││││沙崙村2鄰│││││││││二甲27號│││││││├──┼─────┼────────────┼─────┼──────┼─────┼─────────┼──┤│2│於95年11月│甲○○身穿黑色外套、頭戴│5,000元│攜帶兇器強盜│3年8月│黑色外套1件│累犯│││7日上午10│白色鴨舌帽、配戴深色口罩││罪（刑法第││短刀1把│自首│││時50分許，│及白色麻質手套，手持短刀││330條第1項）││││││在高雄縣大│1把（非管制刀械）進入左││││││││寮鄉鳳林三│列商店後，以短刀抵住店員││││││││路103號「│己○○脖子，並表示搶劫等││││││││ 萊爾富 超商│語，以上開強暴、脅迫方式││││││││」內│，至使己○○不能抗拒，而│││││││││開啟收銀機，由甲○○搜取│││││││││其內新台幣（下同）5,000│││││││││元，得手後駕駛系爭車│││││││││輛逃逸││││││├──┼─────┼────────────┼─────┼──────┼─────┼─────────┼──┤│3│於95年11月│甲○○身穿黑色外套、頭戴│14,000元│攜帶兇器強盜│3年8月│黑色外套1件│累犯│││8日上午10│紅色鴨舌帽、配戴口罩、手││罪（刑法第││紅色鴨舌帽1頂│自首│││時許，在高│持短刀1把（非管制刀械）││330條第1項）││短刀1把││││雄縣鳳山市│，進入左列商店後，以短刀││││││││國泰路二段│抵住店員庚○○頸部，喝令││││││││50巷31號│庚○○交出財物，以上開強││││││││「快樂便利│暴、脅迫方式，至使庚○○││││││││超商」內│不能抗拒，甲○○即自行在│││││││││店內收銀機搜取14,000元│││││││││，得手後駕駛系爭車輛逃逸││││││├──┼─────┼────────────┼─────┼──────┼─────┼─────────┼──┤│4│於95年11月│甲○○身穿黑色外套、頭戴│1,000元│攜帶兇器強盜│3年8月│黑色外套1件│累犯│││11日上午11│紅色鴨舌帽、配戴口罩、手││罪（刑法第││紅色鴨舌帽1頂│自首│││時許，在高│持短刀1把（非管制刀械）││330條第1項）││短刀1把││││雄縣鳳山市│，進入左列商店後，以所持││││││││國光路51之│短刀抵住店員癸○○頸部，││││││││1號「太陽│喝令癸○○交出財物，以上││││││││便利商店」│開方式強暴、脅迫，至使蔡││││││││內│ 素惠 不能抗拒，甲○○即自│││││││││行在店內收銀機搜取1,000│││││││││元，得手後駕駛系爭車輛逃│││││││││逸││││││├──┼─────┼────────────┼─────┼──────┼─────┼─────────┼──┤│5│於95年11月│甲○○身穿黑色外套、頭戴│35,000元│攜帶兇器強盜│3年10月│黑色外套1件│累犯│││13日中午12│紅色鴨舌帽、配戴口罩、手││罪（刑法第││紅色鴨舌帽1頂│自首│││時許，在高│持短刀1把（非管制刀械）││330條第1項）││短刀1把││││雄縣鳳山市│，進入左列商店後，以短刀││││││││ 王生明 路15│抵住店員辛○○腰部，喝令││││││││9號「界揚│辛○○交出財物，以上開強││││││││便利超商」│暴、脅迫方式，至使辛○○││││││││內│不能抗拒，依甲○○指示開│││││││││起店內收銀機，甲○○即自│││││││││行在收銀機搜取35,000元，│││││││││得手後駕駛系爭車輛逃逸││││││├──┼─────┼────────────┼─────┼──────┼─────┼─────────┼──┤│6│於95年11月│甲○○身穿白底橫條紋上衣│5,300元│攜帶兇器強盜│7年6月│白底橫條紋上衣1件│累犯│││18日下午4│、頭戴紅色鴨舌帽、配戴黑││罪（刑法第││紅色鴨舌帽1頂││││時4分許，│色口罩、手持短刀1把（非││330條第1項）││短刀1把││││在高雄縣鳳│管制刀械），進入左列商店││││││││山市○○街│後，自店員戊○○背後抵住││││││││166號全家│其頸部，喝令戊○○交出財││││││││便利商店」│物，以上開強暴、脅迫方式││││││││內│，至使戊○○不能抗拒，陳│││││││││建良即自店內收銀機搜取5,│││││││││300元，得手後駕駛系爭車│││││││││輛逃逸││││││├──┼─────┼────────────┼─────┼──────┼─────┼─────────┼──┤│7│於95年11月│甲○○身穿黑色外套、頭戴│5,000元│攜帶兇器強盜│4年│黑色外套1件│累犯│││22日上午10│紅色鴨舌帽、配戴口罩、手││罪（刑法第││紅色鴨舌帽1頂│自首│││時40分許，│持短刀1把（非管制刀械）││330條第1項）││短刀1把││││在高雄縣鳳│，進入左列商店後，出示短││││││││山市○○街│刀，接近店員壬○○，並喝││││││││168號界揚│令壬○○交出店內財物，以││││││││便利超商」│上開強暴、脅迫方式，至使││││││││內│壬○○不能抗拒，依指示開│││││││││啟店內收銀機，甲○○即自│││││││││店內收銀機搜取5,000元，│││││││││得手後駕駛系爭車輛逃逸││││││└──┴─────┴────────────┴─────┴──────┴─────┴─────────┴──┘