臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第1867號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 柯中偉
被 告 劉品劭
被 告 葉命麗
上列當事人間返還借款事件，本院於民國109年7月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣419,612元，及自民國108年10月20
日起至民國109年5月5日止，按年息百分之1.15計算之利息，自
民國109年5月6日起至清償日止，按年息百分之2.15計算之利息
，暨自民國108年11月21日起至清償日止，逾期在6個月（含）以
內者，按借款利率百分之10，超過6個月以上者，按借款利率百
分之20加計違約金。
訴訟費用由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告劉品劭前就讀靜宜大學時，邀訴外人 劉翔宇
、被告葉命麗為其連帶保證人，向原告訂借就學貸款共7筆
，金額總計新臺幣（下同）433,259元，其訂約及撥款日期
詳如附表瑣所示，並約定於學業完成或服兵役完成或休退學
後之次日（以下稱基準日）起，每滿一個月為一期平均攤還
本息，本案之基準日為民國107年6月20日，應還款起日為10
8年7月20日。詎被告劉品劭自108年11月20日起即未依約履
行債務，迄今尚欠本金419,612元及如附表所示之利息、違
約金未還，雖經原告一再催討，仍未還款，被告葉命麗為連
帶保證人，應負連帶清償責任。被告劉品劭前就讀靜宜大學
時於103年3月5日與原告訂立貸款額度借據80萬元，動用期
限自103年3月5日起至被告劉品劭完成該教育階段學業止，
被告劉品劭應向原告提出撥款通知書於期限內動用額度，原
告憑撥款通知書撥款，借款利率依原告與教育部議定之利率
計息。倘被告劉品劭不依期還付本息經原告轉列催收款項後
，利率改按轉列催收款項日原告基本放款利率加年率1%固定
計算，本件轉列催收款項之日期為109年5月6日，當時原告
基本放款利率為1.15%另加計年率1%固定計算後之利率為2.1
5%。本金自到期日起，遲延利息應自應付息日起，照應還款
項，逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，超過6個月
以上者，按借款利率百分之20加計違約金。依約定任何一宗
債務不依約清償本金或利息即喪失分期攤還權利，視同到期
應全部清償等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、經查：原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、撥款通
知書、放出查詢單、戶籍謄本、就學貸款利率資料表等件影
本為證，核屬相符，信為真正。從而，原告依消費借貸之法
律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月11日
書記官許國慶
附表：