臺灣南投地方法院民事小額判決
110年度埔小字第107號
法定代理人 吳進池
訴訟代理人 黃聖堯
被告 蔡鉦洋 原住10301LaPazDr.NWA1bQ.Nm.87114,USA
蔡靜惠 住NO.000Soi-chan-00,Sak-00,ThungWat-Don,SathonDietrict,BKK,Thailand
蔡靜娜 原住6529MAPLELAKESCTWESTBLOOMFIELDMI00000-0000,USA
上一人
訴訟代理人 陳靜美
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺南地方法院裁定移送前來，本院於民國111年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 蔡博雅 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣6萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告於繼承被繼承人蔡博雅之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告蔡鉦洋、蔡靜惠未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被繼承人蔡博雅於民國104年9月3日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定清償日為109年9月3日，借款期限自104年9月3日起至109年9月3日止，並按月繳納本息。惟被繼承人蔡博雅僅繳納至108年9月3日，尚積欠本金6萬元未清償，迭經原告催討，被繼承人蔡博雅均置之不理。嗣蔡博雅於108年6月12日死亡，被告為其繼承人，且未於法定期間內為拋棄繼承，被告應就繼承蔡博雅之遺產範圍內，償還蔡博雅之債務，爰依消費借貸及繼承法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告蔡靜娜則以：不知悉蔡博雅是否有積欠原告前開債務等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、被告蔡鉦洋、蔡靜惠未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
四、本院得心證理由：
㈠原告主張之事實，有借據暨特約條款、貸款約定書、放款利率變動表、放款歷史交易明細查詢、臺灣臺南地方法院108年11月24日南院 武家秀 108司繼1996字第1082000844號函、被繼承人蔡博雅繼承系統表、被告戶籍謄本資料、轉帳收入傳票、轉帳支出傳票為證（臺灣臺南地方法院卷第17-37頁，下稱南院卷；本院卷第107-111、131頁），本院依調查證據之結果，應堪信原告主張之事實為真。被告蔡靜娜辯稱：不知悉蔡博雅是否有積欠原告前開債務等語，與上開證據不符，並不可採。
㈡繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任（民法第1148條、第1153條）。本件蔡博雅於108年6月12日死亡，其繼承人即被告均未向本院辦理拋棄繼承，此有蔡博雅戶籍謄本（除戶全部）、繼承系統表、臺灣臺南地方法院108年11月24日南院武家秀108司繼1996字第1082000844號函為證（南院卷第35-37、43頁）。蔡博雅既為系爭契約之借款人，其繼承人即被告應於繼承蔡博雅之遺產範圍內繼承前開借款債務。
五、綜上所述，原告依消費借貸及繼承法律關係，請求被告於繼承蔡博雅之遺產範圍內連帶給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
埔里簡易庭法官鄭煜霖
附表：
本金
（新臺幣）
利息
（民國）
違約金
（民國）
60,000元
自108年9月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率2.945%計算之利息，超過6個月者，按週年利率8.59%計算之利息
自108年10月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算之違約金，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴；並均須向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
書記官洪妍汝