臺灣臺北地方法院108年度訴字第2951號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第2951號民事判決

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第2951號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 劉承穎
謝佩蓉 被告院 襦萍 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院108年度訴字第496號裁定移送前來，本院於民國108年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬叁仟肆佰肆拾捌元，及自民國一百零七年十二月五日起至清償日止，按年息百分之三點一九計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有貸款總約定書第21條可憑（見臺灣士林地方法院108年度司促字第1812號卷第5頁反面），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國104年10月13日向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元，約定借款期間自104年10月13日起至111年10月13日止，共84期，每月為一期，按期自實際撥款日起依年金法按月平均攤還本息，於每月5日繳付本息；利息則按原告三個月定儲利率指數加碼年息2.12％機動計算（現為3.19％）。詎被告自107年12月4日起即未依約繳納本息，尚欠693,448元及其利息未付，依約債務視同全部到期，被告應償還全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用貸款借據暨契約書、貸款總約定書、還款查詢為憑（見臺灣士林地方法院108年度司促字第1812號卷第6頁、第7頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法民事訴訟法第78條。中華民國108年8月30日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月30日
書記官林怡秀