裁判字號：臺灣臺中地方法院109年簡字第28號民事判決
裁判日期：民國109年12月28日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣臺中地方法院民事判決109年度簡字第28號原告 徐惠芳 訴訟代理人 王士銘 律師複代理人 王庭鴻 律師被告 徐祐謙 （原名： 徐建華 ）上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣75,000元，及自民國109年9月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之60，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。再按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理。同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項定有明文。原告起訴後縮減其訴之聲明，致本件訴訟標的金額在50萬元以下，依民事訴訟法第427條第1項規定應適用簡易訴訟程序，故依前開規定改依簡易程序審理。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國108年5月14日與原告簽訂房屋租賃契約書，約定由被告承租原告所有門牌號碼為臺中市○○區市○○○路○○○號11樓之2房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自108年6月1日起至110年5月31日止，每月租金25,000元（下稱系爭租約），被告並交付押租金5萬元。嗣因被告無力給付租金，兩造已協議終止系爭租約，被告並於109年10月2日遷出系爭房屋。因被告尚積欠原告109年5月至同年9月30日之租金共125,000元，爰依系爭租約之法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告125,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出108、109年房屋稅繳款書、系爭租約等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，依上開規定視同自認，應堪信原告之主張為真實。
(二)次按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金，民法第421條第1項、第439條前段定有明文。再按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決參照）。經查，依兩造系爭租約第3條第1項之約定，系爭房屋之月租為25,000元，每月應以現金於每期1日前繳付（見訴字卷第35頁），是原告主張被告自109年5月1日起至同年9月30日止未再按期給付租金，積欠租金達5個月，共計125,000元（計算式：25,000元×5月＝125,000元），依前揭規定及系爭租約之約定，被告對此數額自有依約給付之義務，又原告自認持有被告依系爭租約交付之押租金5萬元，依上開說明，被告交付之押租金於欠租時發生抵充之效力，經抵充後，被告尚應給付原告75,000元（計算式：125,000元－5萬元＝75,000元）。
(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對於被告自109年5月至109年9月30日止之租金請求權，依系爭租約約定應於每月1日前給付，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本於109年9月23日送達（見訴字卷第51頁）翌日起（即109年9月24日），至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告給付給付75,000元，及自109年9月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行聲請失所依據，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。
七、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款。
中華民國109年12月28日
民事第六庭法官楊雅婷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月28日
書記官陳淑華