臺灣高雄地方法院98年度家訴字第45號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年家訴字第45號民事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：撤銷死亡宣告

臺灣高雄地方法院民事判決98年度家訴字第45號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求撤銷死亡宣告事件，本院於民國98年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文本院91年度亡字第17號於民國91年7月31日宣告原告乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國74年10月3日下午12時死亡之判決應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告已離家20餘年，嗣原告至戶政機關辦理身分證件，始知原告經被告（為原告之女兒）向本院聲請死亡宣告，經本院於民國91年7月31日，以91年度亡字第17號判決宣告原告於74年10月3日下午12時死亡在案，惟原告實際上並未死亡，上開死亡宣告之判決自有未當，原告爰依法提起本訴，請求撤銷死亡宣告等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按撤銷死亡宣告之訴，檢察官或有法律上利害關係之人，得提起之，民事訴訟法第635條第1項定有明文。次按撤銷死亡宣告之訴，除準用第551條第2項之規定外，如受死亡宣告人尚生存或確定死亡之時不當者，亦得提起之，民事訴訟法第636條亦定有明文。
五、經查，原告主張之上揭事實，除據原告於本院審理中陳述在卷外，並經原告提出其戶籍謄本1份附卷可憑，且經證人即原告妹妹 潘秀惠 於本院證稱：原告確實是伊姊姊乙○○，伊去戶政機關查證才知道她被宣告死亡等語屬實（本院卷第20頁），本院並依職權調閱91年度亡字第17號卷宗核閱無訛，是堪認原告上揭主張其經本院以91年度亡字第17號判決宣告死亡，惟其實際上並未死亡等情，應可採信。而參諸上揭法條規定，原告事實上既未死亡，則原告請求撤銷上開死亡宣告，於法自屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年8月31日
家事法庭法官呂憲雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內，向本院提出上訴狀，須按對照提出繕本，並繳納裁判費。
中華民國98年8月31日
書記官沈蘊