臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林明智
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年11月19日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及如附表所示之利息、違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、查原合作金庫銀行股份有限公司（下稱合作金庫）與前於民
國95年5月1日與中國農民銀行合併，中國農民銀行消滅銀行
，合作金庫為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「合作
金庫商業銀行股份有限公司」即原告，是合作金庫對被告之
債權應由原告承受，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國96年10月11日與合作金庫訂立借
款契約，約定借款新臺幣（下同）40萬元，借款期間自96年
10月11日起至103年10月11日止，以1個月為1期，共分84期
，按月攤還本息；借款利息自96年10月11日起至98年5月5日
止，按週年利率2.83％固定計付；另自98年5月5日起至103
年10月11日止，按按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金
機動利率加碼週年利率0.575％計算，嗣候並隨公告利率變
動而調整；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權
請求被告一次還清欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息
日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一
審管轄法院。詎被告於兩造締約後未依約還款，迄今結欠原
告400,000元及利息、違約金未清償，爰依兩造間之消費借
貸契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定條款、繳款明細等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確
積欠原告借款400,000元，及如附表所示之利息、違約金。
從而，原告依據兩造間之消費借貸契約，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官李慈惠
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│20,000元│週年利率2.83％│自97年9月11日起至│自97年10月12日起│
││計算之利息│清償日止│清償日止，逾期在│
││││6個月以內者，依│
││││上開利率10％，│
││││逾期在6個月以上│
││││者，依上開利率20│
││││％計算之違約金│
│││││
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│380,000元│週年利率2.83％計算│自97年7月11日起至│自97年8月12日起│
││之利息│清償日止│清償日止，逾期在│
││││6個月以內者，依│
││││上開利率10％，逾│
││││期在6個月以上者│
││││，依上開利率20％│
││││計算之違約金│
│││││
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書 記 官蔡文揚