臺灣臺中地方法院104年度訴字第3081號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第3081號民事判決

裁判日期：民國105年02月04日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第3081號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢 訴訟代理人 彭湘淳 被告 溫克羅夫 生物科技有限公司兼上法定代理人 林季隆 被告 林恩 如上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國105年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾捌萬捌仟壹佰捌拾捌元，及自民國一０四年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之四．八四計算之利息，並自民國一０四年九月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新台幣壹佰參拾參萬肆仟捌佰壹拾玖元，及自民國一０四年十月一日起至清償日止，按年息百分之四．九五計算之利息，並自民國一０四年十一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣貳萬柒仟零叁拾柒元由被告連帶負擔。
事實
一、被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告溫克羅夫生物科技有限公司(下稱溫克羅夫公司)於民國(下同)101年8月10日邀同被告林季隆、 林恩如 為連帶保證人，向原告借款新台幣(下同)300萬元，借款期間為5年，自借款日起以1個月為1期，依年金法平均攤還本息，約定利率按原告銀行基本放款利率加計年息百分之2.34計算，逾期時年息為百分之4.84，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告溫克羅夫公司自104年8月20日起即未依約償還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠本金128萬8188元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金。被告林季隆、林恩如等2人為上開債務之連帶債務人，依法應負連帶清償責任。
(二)被告溫克羅夫公司又於102年2月1日邀同被告林季隆、林恩如為連帶保證人，向原告借款400萬元，借款期間為5年，自借款日起以1個月為1期，依年金法平均攤還本息，約定利率按原告銀行基本放款利率加計年息百分之2.45計算，逾期時年息為百分之4.95，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告溫克羅夫公司自104年9月30日起即未依約償還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠本金133萬4819元及如主文第2項所示之遲延利息與違約金。被告林季隆、林恩如等2人為上開債務之連帶債務人，依法應負連帶清償責任。
(三)嗣被告3人未依約履行，原告於104年9月24日寄出催告書，被告3人於104年9月30日收受後，仍未繳清滯欠本息，且被告林季隆之財產已遭其他債權人強制執行。原告屢經催討，均置之不理，為此依民法消費借貸及連帶保證等法律關係提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出借據2件、催告通知函(含回執)3件、授信約定書2件、借款餘額查詢單1件及本院民事執行處通知1件等影本各在卷為憑，核屬相符，而被告3人已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸及連帶保證等法律關係請求被告3人依序連帶返還借款128萬8188元、133萬4819元，合計262萬3007元，及如主文第1項、第2項所示之遲延利息與違約金，均有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國105年2月4日
民事第四庭法官林金灶正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月4日
書記官張峻偉