裁判字號：福建金門地方法院111年司拍字第16號民事裁定
裁判日期：民國112年05月08日
裁判案由：拍賣抵押物
福建金門地方法院民事裁定111年度司拍字第16號聲請人 黃琴雁 相對人 宋淑珠 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。上開規定，依同法第881條之17，於最高限額抵押權準用之。再按最高限額抵押權人聲請拍賣抵押物事件，法院於裁定前，就抵押權所擔保之債權額，應使債務人有陳述意見之機會，非訟事件法第74條定有明文，其立法理由為：
「最高限額抵押權雖曾經地政機關辦理登記，惟其債權額未確定，故於聲請拍賣抵押物程序易生爭執，為兼顧債權人及債務人雙方之權益，法院於裁定前，亦應使債務人就所擔保之『現存』債權額有陳述意見之機會，爰增訂本條。又為免阻礙社會大眾對最高限額抵押權制度之利用，法院於債務人陳述意見後，即應參照現有相關之法律、判例（例如最高法院71年台抗字第306號判例），依職權逕為准駁之裁定，毋庸另為明文，一併敘明。」。復按抵押權人依民法第873條規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，對於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須形式上審查其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定，至於就實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另循訴訟程序，以資救濟。
二、本件聲請意旨略以：相對人宋淑珠於民國109年3月26日以名下如附表所示土地共同設定新臺幣（下同）500萬元之最高限額抵押權予聲請人，擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，（包括借款債務、票據債務、保證債務）本金及利息、遲延利息與違約金，並於109年3月26日登記在案。而相對人分別於109年11月26日、109年3月20日向聲請人借款150萬元、100萬元，現相對人借款150萬元繳息至110年1月31日未再繳息，及借款100萬元經部分還款後，尚欠50萬元繳息至111年7月20日，亦未再繳息，經存證信函催討，相對人迄今仍未清償，為此依民法第873條規定，聲請裁定准予拍賣抵押物等語。
三、經本院依非訟事件法第74條之規定，通知相對人宋淑珠於通知後10日內就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見，該通知於112年1月17日送達於相對人宋淑珠，而相對人宋淑珠之陳述意見略以：附表所示土地之最高限額抵押權所擔保之債權，僅為109年3月20日所簽立借據之100萬元，如今尚欠50萬元。然而，有關109年11月26日所簽借款憑條所載相對人向聲請人借款150萬元，與聲請人所出具匯款憑條所示金額各為90萬元、53萬元不符，基於形式審查原則、書面審查原則，聲請人不得就此150萬元債權，聲請拍賣附表所示2筆土地。再觀諸109年11月26日所簽借款憑條上所填寫之日期、地號、最高限額抵押權設定之文字，並非相對人所親筆書寫，相對人也未授權任何人代理書寫，實乃遭人所變造之私文書。且109年11月26日借款憑條所列之150萬元借款，與當初最高限額抵押權所設定日期係在109年3月26日所擔保之借款債權，分屬於不同法律關係，也非附表所示2筆土地最高限抵押權所擔保之「由一定法律關係所生之借款債權」，因此聲請人自不得執此變造之109年11月26日借款憑條所載虛偽債權，憑以聲請拍賣附表所示2筆土地。系爭90萬元、53萬元匯款予相對人之原因，乃因第三人 黃銘君 於109年11月26日以柯在乃龍寶生命科技股份有限公司之董事長經營諸多事業，財力雄厚為話術，持柯在所無法兌現之支票，謊稱於110年1月31日還款，誘使相對人介紹黃琴雁作為金主，而向聲請人借款，才透過相對人轉交134萬元予第三人黃銘君。因此相對人並未向聲請人借款150萬元等語。
四、聲請人則以：抵押權設定契約書第（19）條擔保債權種類及範圍明載：擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，（包括借款債務、票據債務、保證債務）本金及利息、遲延利息與違約金。相對人所借均於聲請狀時檢附借款資金證明，且聲請人亦有存證信函催告，相對人均置之不理。且抵押權人聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，抵押權或所擔保之債權是否確係存在等實體事項，並非法院於拍賣抵押物事件中所得審查，是對於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，僅得另行提起訴訟，以求解決等語抗辯。
五、經查，本件抵押權業已依法登記，且債權已屆清償期未受清償等情，業據聲請人提出他項權利證明書影本、土地建築改良物抵押權設定契約書影本各1份、土地登記第一類謄本影本2份、借款憑證影本2份、玉山銀行存款回條影本3紙、中壢頂壢郵局第117號存證信函影本、中華郵政掛號郵件收件回執影本、退件信封封面影本各1份等件為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保之債權形式存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。至於相對人就本件抵押權及債權之存否，有實體上之爭執者，則應循實體訴訟程序，予以救濟，非本件非訟程序所得審究，揆諸前述說明，本件仍應准許拍賣抵押物。
六、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
八、相對人及其他利害關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
九、相對人及其他利害關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，得於本裁定送達後20日內，對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已依前開規定提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。中華民國112年5月8日
民事庭司法事務官莊嘉聆附表：111年度司拍字第16號財產所有人：宋淑珠編號土地坐落面積權利範圍縣市鄉鎮市區段地號平方公尺1金門縣金寧鄉西山段224704.95全部2金門縣金寧鄉西山段229380.16全部