智慧財產及商業法院112年度民商上字第1號民事裁定

裁判字號：智慧財產及商業法院112年民商上字第1號民事裁定

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：侵害商標權有關財產權爭議等

智慧財產及商業法院民事裁定112年度民商上字第1號上訴人中衛防疫消毒包有限公司
物販物聯網有限公司
台北樂搖搖信息科技有限公司兼上三人法定代理人 鄭淳池 被上訴人中國衛生材料生產中心股份有限公司法定代理人 張豐聯 訴訟代理人 林建平 律師上列當事人間侵害商標權有關財產權爭議等事件，上訴人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按民事訴訟法第183條所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，得命在刑事訴訟終結以前，停止訴訟程序，係指該犯罪嫌疑，確有影響於民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即無由或難於判斷者而言。如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實鑑定等罪嫌。以故，法院依該條規定停止訴訟程序，須其訴訟有上開情形時，始得為之（最高法院112年度台上字第489號民事裁定參照）。
二、經查，上訴人固以其所涉犯違反醫療器材管理法等刑事案件，依檢察官起訴事實與本件民事商標侵權事件相同，該案刻由臺灣臺北地方法院以112年度智訴字第8號刑事案件（下稱另案刑事案件)審理中，是本件應俟另案刑事案件判決確定後再行審理云云。惟查，依上訴人聲請意旨觀之，並無當事人或第三人於本件訴訟繫屬中有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實鑑定等罪嫌，而經起訴審理之情事，核與民事訴訟法第183條所定要件不符。再者，刑事判決所認定之事實，於獨立之民事訴訟，無拘束力，民事法院就當事人主張之該事實，及其所聲明之證據，應自行調查斟酌，決定取捨，上訴人所涉另案刑事案件固未經判決確定，核其亦非本件訴訟之法律關係是否成立之依據，並無在另案刑事案件終結前，停止本件訴訟之必要，併予敘明。從而，上訴人聲請停止訴訟程序，於法未合，不應准許。
三、爰裁定如主文。中華民國112年10月31日
智慧財產第一庭
審判長法官蔡惠如
法官陳端宜法官吳俊龍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國112年11月10日
書記官蔣淑君