臺灣臺中地方法院105年度建字第29號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年建字第29號民事判決

裁判日期：民國105年09月30日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺中地方法院民事判決105年度建字第29號原告擎順工程有限公司法定代理人 黃清山 訴訟代理人 沈志成 律師被告清隆營造有限公司法定代理人 林月眞 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰柒拾壹萬伍仟伍佰陸拾肆元，及自民國一０五年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰伍拾柒萬壹仟捌佰伍拾伍元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣肆佰柒拾壹萬伍仟伍佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國104年5月初邀約原告承攬「台21線龍神橋改建工程」之基礎工程，約定工程款按實作實算。原告於104年5月15日進場施工迄至104年8月31日止，共施作二期，第一期為104年5月15日起至104年7月31日止，工程款為新臺幣（下同）2,266,346元；第二期為104年8月1日起至104年8月31日止，工程款為2,449,218元，共計4,715,564元，被告迄今仍未給付。爰依兩造間承攬契約法律關係及民法第490條第1項、第505條第1項等規定，請求被告給付工程款4,715,564元等語。並聲明：㈠、如主文第1項所示。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟於105年4月22日準備程序時到庭主張：被告確有積欠工程款，對原告請求工程款4,715,564元沒有意見等語（見本院卷第24頁）。
三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有明文。本件原告主張被告邀約原告承攬「台21線龍神橋改建工程」基礎工程，約定工程款按實作實算，被告尚欠工程款4,715,564元迄未給付等情，業據其提出估驗請款單、施作費明細、統一發票影本等件為證（見本院卷第6至8頁），且為被告所不爭執，堪認原告上開主張為真實。從而，原告本於承攬契約法律關係，請求被告給付工程款即承攬報酬4,715,564元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即105年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額准許之。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保而免為假執行，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年9月30日
民事第三庭審判長法官曹宗鼎
法官高英賓法官孫藝娜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按對造人數提出繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月30日
書記官蕭訓慧