臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第2028號
原告 林淑芬
法定代理人 鍾克信
上列當事人間請求返還金錢事件，於中華民國111年3月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬陸仟元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告前於民國106年6月27日與被告簽立「積福百分百」專案契約書（契約編號GF200687號，下稱系爭契約），約定由原告向被告購買坐落新北市○○區○○○段○○○○段00地號內之長愛園區墓地面積2平方公尺，每1單位1平方公尺新臺幣（下同）11萬8,000元，並約定被告於4年期滿若未完成上開土地之銷售，原告得解除系爭契約，被告則按合約簽立時之公示牌價90％之金額向原告買回上開土地，且上開買回金額百元以下無條件進位。詎被告於4年期滿並未完成上開土地之銷售，原告已依據系爭契約第24條第2項第4款約定向被告辦理解約程序，然被告迄未依據上開約定給付原告236,000元【計算式：（公告牌價16萬2,000元×90%＝14萬6,000元，百元以下無條件進位）×2＝29萬2,000元，本件原告僅請求依原購買價每單位118,000元計算2單位之價金，共236,000元】。又被告自110年9月起爆發財務危險，原告亦得依系爭契約第22條終止契約請求被告返還價金。爰依系爭契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、統一發票、信託指示函、存證信函等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據系爭契約法律關係請求被告給付236,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
書記官 官逸嫻
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元