臺灣臺中地方法院108年度簡字第846號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年簡字第846號刑事判決

裁判日期：民國108年12月03日

裁判案由：偽證

臺灣臺中地方法院刑事判決108年度簡字第846號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳進財
許忠萍上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第0000
0號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（108年度訴字第1264號），逕以簡易判決處刑如下：
主文陳進財犯偽證罪，累犯，處有期徒刑伍月。
許忠萍犯偽證罪，累犯，處有期徒刑叁月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應補充、更正如下者外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠本案犯罪事實欄一㈠被告陳進財部分之犯罪事實應更正為：
「陳進財明知其未於105年8月29日向 王榮聖 購買毒品，仍基於偽證之犯意，於上開系爭案件，就其有無於民國105年
8月29日向王榮聖購買第一級毒品海洛因1小包之於案情有重要關係之事項（下爭系爭重要事項），於民國105年10月28日於本署檢察官偵辦系爭案件偵訊時、及於106年3月8日臺中地院法院法官審理系爭案件時，均供前具結而虛偽證稱略以：『王榮聖於105年8月29日18時49分起迄19時50分許止，以門號0000000000號行動電話內建之通訊軟體WeChat與其聯絡後，相約在王榮聖之住處外面見面，由王榮聖以新臺幣（下同）500元之價格，販賣第一級毒品海洛因1小包予其收受，其亦隨即交付500元予王榮聖等語』，而為不實之陳述，使裁判陷於錯誤之危險，足以影響系爭案件審理之正確性。」㈡證據部分補充「被告陳進財、許忠萍於本院準備程序時所為
之任意性自白（見本院訴字卷第76頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告陳進財、許忠萍所為，均係犯刑法第168條之偽證罪。
㈡刑之加重減輕事由：
⒈被告陳進財前因強盜、偽造文書等案件，經本院於97年2月
25日以97年度聲字第306號裁定定應執行刑有期徒刑7年2月確定；又因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）於97年6月26日以97年度簡字第3876號判決判處有期徒刑6月，並經減刑為有期徒刑3月確定，上開案件經接續執行，於103年1月15日假釋出監，並於103年10月2日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。被告許忠萍前則因違反毒品危害防制條例等案件，經本院於100年2月13日以100年度聲字第4884號裁定定應執行刑有期徒刑2年10月確定，於102年9月5日縮短刑期假釋出監、並於10
2年12月27日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有被告陳進財、許忠萍2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1份在卷可查，被告2人於有期徒刑執行完畢後，均於5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，足認被告2人對刑罰之反應力薄弱，且除本身之犯罪行為外，更犯本案偽證罪而影響我國司法之判斷，足認有加重其刑之必要，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，均加重其刑。
⒉按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案
件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文，考其立法意旨，乃在使審判或懲戒機關，能予迅速終結刑事或懲戒程序，並避免裁判或懲戒處分發生不正確之結果，並鼓勵偽證或誣告人之悔悟自新。而不論該被告之自白自動或被動，簡單或詳細，一次或二次以上，並其自白後有無翻異，苟其自白在所虛偽陳述之案件裁判確定前，即應依法減輕其刑，最高法院31年上字第345號判例要旨可資參照。查本案被告2人因於臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）106年度上訴字第1080號案件審理時具結證稱並未向該案被告王榮聖購買第一級毒品，而有於偵查中及原審審理時證述不一致情形，後臺中高分院即於107年
2月13日撤銷改判前開案件被告王榮聖販賣第一級毒品部分為無罪之判決，並經最高法院於107年5月10日以107年度台上字第1967號判決駁回上訴確定，有被告王榮聖之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。本案係經臺灣高等檢察署臺中分署依上開案件判決查悉被告2人有虛偽證述之事實後，函送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴，有臺灣高等法院臺中分院檢察署（現已改稱臺灣高等檢察署臺中分署）10
7年3月1日中分檢 惠敦 107偵他5字第1070000183號函在卷可憑（見他卷第3頁），被告許忠萍於107年3月20日偵訊時即坦承前開偽證之犯行不諱（見他字卷第35頁至第36頁），應依刑法第172條規定減輕其刑，並依法先加後減之。
至於被告陳進財至107年4月17日偵訊時仍表示確實有向王榮聖購買毒品等語（見他字卷第61頁至第67頁），與自白之規定不符，應無刑法第172條減輕其刑規定之適用餘地，應予說明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌刑事案件首重勿枉勿縱，被告2人卻於他人案件審理時，就關於他人販賣毒品犯罪事實有重要關聯之事項，於具結後虛偽為不一致之證述，影響於我國司法之判斷，所為並非可取，應予非難；衡以被告2人於本院審理時坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第168條、第47條第1項、第172條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官蔣得龍、徐雪萍到庭執行職務。
中華民國108年12月3日
刑事第二庭法官王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官楊雯君中華民國108年12月3日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。