裁判字號：臺灣臺中地方法院110年交簡字第495號刑事判決
裁判日期：民國110年10月21日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第495號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告DAONGOCLY（越南籍，中文名：陶玉李）上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第37539號），因被告自白犯罪（110年度交易字第6號），本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
DAONGOCLY（中文名：陶玉李）犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6至7行之「路面乾燥」應補充更正為「路面鋪裝柏油、乾燥」，第14行之「之重傷害」應補充更正為「之傷勢，已達於身體或健康有重大不治或難治之重傷程度。」證據部分補充「被告DAONGOCLY於本院準備程序中之自白、監視器錄影翻拍照片9張、澄清綜合醫院中港分院110年2月17日澄高字第1102087號函及函附被害人 高美玲 病歷資料、本院110年度監宣字第84號民事裁定及確定證明書」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告DAONGOCLY（中文名：陶玉李）所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪。又被告肇事後，報案人或勤務指揮中心轉來資料未報明肇事人姓名，員警前往現場處理時被告在場，並當場承認為肇事人等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表附卷可憑（見發查卷第35頁），堪認被告係在員警發覺前即向員警坦承上開過失傷害犯行，合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告參與道路交通，應確實遵守交通規則以維護其他用路人之安全，於其行向號誌已轉為紅燈後，竟仍貿然駕駛自用小貨車闖越紅燈駛入路口，肇事造成被害人高美玲受有前述重傷害，迄今意識昏迷，生活無法自理，犯罪所生之危害甚為重大，行為實屬不該；（二）被告為國中畢業，職業為工，家庭經濟狀況貧寒（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；
（三）被告犯後坦承犯行，且與被害人之監護人 宋旻憲 調解成立，已依調解條件如數賠償被害人新臺幣760萬元，有本院110年度中司刑移調字第885號調解程序筆錄、110年10月13日電話紀錄表可憑（見交易卷第155至156、179頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，業與被害人調解成立，賠償被害人所受損害，足見其悔悟之心，經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，且被害人之監護人宋旻憲亦同意給予被告緩刑機會，有刑事緩刑聲請狀可查（見交易卷第157頁），本院綜核各情，認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條後段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國110年10月21日
刑事第十三庭法官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
書記官許家齡中華民國110年10月21日附錄論罪科刑法條【刑法第284條】因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【刑法施行法第1條之1】中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書則股
109年度偵字第37539號被告DAONGOCLY（越南籍、中文名：陶玉李）
男27歲（民國82【西元1993】年10月1日生）中華民國境內連絡地址：臺中市大雅區中山北路141號2樓之2工作地址：臺中市○○區○○路000巷00弄00號1樓護照號碼：M0000000號居留證號碼：LC00000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DAONGOCLY（陶玉李）於民國109年7月21日上午，駕駛牌照號碼5513-W9號自用小貨車，沿臺中市西屯區安和路由五權西路往朝馬路方向行駛，於同日上午9時25分許，行經安和路97號前之交岔路口時，原應注意駕駛汽車行駛至交岔路口，應遵守交通號誌之指示，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，仍違反交通號誌管制闖紅燈貿然前行，適有高美玲騎乘牌照號碼JJN-925號普通重型機車，沿安和路由高鐵高架橋往工業區一路方向亦行駛至該處，見狀閃避不及，2車遂發生碰撞，致高美玲受有頭蓋骨骨折、第2頸椎骨折併脊髓神經完全受損、左側第1-6肋骨骨折合併血氣胸、左側肺挫傷、骨盆骨折及呼吸衰竭，致無法自主呼吸、無法言語，對聲音及痛刺激無反應之重傷害。DAONGOC
LY於肇事後留待在現場，並於員警到場處理時，當場承認為肇事人，自首而願接受裁判。
二、案經指定代行告訴人即高美玲之子宋旻憲告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、被告DAONGOCLY於偵查中經傳喚未到庭，於警詢時固坦承有於前揭時、地駕車與被害人高美玲騎乘之機車發生碰撞，然辯稱：伊的行向綠燈剛轉黃燈，過去時突然被東西撞到才往左偏，事後才知跟機車發生車禍云云。經查，上揭犯罪事實，業據證人即代行告訴人宋旻憲於警詢時及偵查中證述明確，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片37張及澄清綜合醫院中港分院診斷證明書等在卷可稽。又駕駛人駕駛汽車，應遵守交通號誌之指示；再汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指示；且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第90條、第102條第1項第1款及第94條第3項分別訂有明文，被告駕車自應注意該等規定，而當時天候晴、路況及視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片可按，即依當時並無不能注意之情事，被告竟疏未注意，違反號誌闖紅燈且未注意車前狀況以致肇事，其駕車行為顯有過失。又本案經臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定後，鑑定意見為：「一、①陶玉李（即被告DAONGOCLY）駕駛自用小貨車，行至設有行車管制號誌交岔路口，違反號誌管制（闖紅燈）進入路口，為肇事主因。二、②高美玲駕駛普通重型機車，無肇事因素。」有該委員會109年10月16日中市車鑑字第1090007900號函暨所附之中市車鑑0000000案鑑定意見書影本附卷足憑，亦同此見解；且被告之過失行為與被害人所受傷害間具有相當因果關係，是被告於警詢時所辯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失重傷害罪嫌。又被告於肇事後留待在現場，於員警到場處理時在場，當場承認為肇事人，核為自首，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本可憑，依刑法第62條規定得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國109年12月15日
檢察官黃政揚本件正本證明與原本無異中華民國109年12月23日
書記官楊家瑋