臺灣桃園地方法院98年度交簡上字第187號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交簡上字第187號刑事判決

裁判日期：民國98年07月23日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度交簡上字第187號上訴人即被告甲○○上列上訴人因公共危險案件，不服本院刑事庭民國98年4月29日98年度桃交簡字第1312號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第7381號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、本件經本院審理結果，認原審以被告甲○○犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪，判處有期徒刑4月，並准以新臺幣1千元折算1日 易科 罰金，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書及聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：對於伊有飲酒後駕車之事實不爭執，但認為原審量刑過重，希望從輕量刑等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年臺非字第473號、75年臺上字第7033號、72年臺上字第6696號、72年臺上字第3647號判意旨可資參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，本件原審審酌被告前於民國91年間因酒後駕車公共危險案件，經本院判處罰金銀元1萬5千元確定，於92年8月9日易服勞役執行完畢，復於93年間因酒後駕車公共危險案件，經本院判處拘役50日確定，於93年1月16日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，詎猶不知悔改，本次經警查獲時之吐氣所含酒精濃度達到每公升0.66毫克，客觀上顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎車行駛於道路上，危及公眾交通安全，枉顧其他用路人之生命、財產安全，一再為不安全駕駛行為，惡性非輕，犯後復卸詞狡辯，未見悔悟之意，與其經濟狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣1千元折算1日，經核並無不合，量刑亦甚妥適。上訴人雖以原審量刑過重，指摘原判決不當，揆諸上開說明，並不可採，其上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官楊凱真到庭執行職務。
中華民國98年7月23日
臺灣桃園地方法院刑事第八庭
審判長法官林惠霞
法官張瓊華法官張明儀以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官邱仲騏中華民國98年7月23日