裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第2581號刑事判決
裁判日期：民國98年09月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第2581號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第3443號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（合計驗餘淨重零點壹壹零捌公克）併同難以與毒品析離之包裝袋貳只，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件除犯罪事實及證據部分，分別補充下列內容外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實部分
就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一倒數第3行所載「扣得第二級毒品甲基安非他命2包（合計淨重0.2公克），」應更正為「扣得第二級毒品甲基安非他命2包（合計淨重0.1110公克，取樣0.0002公克供檢驗使用後，驗餘淨重
0.1108公克）及難以與毒品析離之包裝袋2只，」。㈡證據部分
就檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一第2行所載「並有甲基安非他命2包（合計淨重0.2公克）扣案可相佐證，」應更正為「並有第二級毒品甲基安非他命2包（合計淨重0.1110公克，取樣0.0002公克供檢驗使用後，驗餘淨重0.1108公克）及難以與毒品析離之包裝袋2只扣案可相佐證，」，另補充「交通部民用航空局航空醫務中心98年3月10日航藥鑑字第0981186號毒品鑑定書1份」為證據。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已難以收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已難以收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年第5次刑事庭會議決定意旨參照）。查被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以88年度毒聲字第5513號裁定送勒戒所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同院以91年度毒聲字第43
9號裁定送強制戒治，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴，其中強制戒治部份於92年2月3日執行完畢，起訴部分則經同院以91年度易字第1337號判決判處有期徒刑5月確定；復於前開強制戒治執行完畢後5年內之93年間，再因施用第二級毒品案件，經同院以93年度簡字第4385號判決判處有期徒刑5月確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參。則被告於前案經強制戒治執行完畢後，於5年內已經再犯，並經依法追訴處罰，雖本案施用毒品之時間在初犯釋放5年後，惟被告既已先於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒及強制戒治已難以收其實效，而無5年戒斷期之存在，參諸前揭決議意旨，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，而應由檢察官逕行起訴，並由本院依法論罪科刑。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第4646號判決判處有期徒刑6月確定，於97年8月16日縮刑期滿執行完畢之事實，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，不惟再因施用毒品犯行經法院判刑確定，且復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於考量本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如
主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。至扣案之毒品甲基安非他命2包（合計淨重0.1110公克，取樣0.0002公克供檢驗使用後，驗餘淨重0.1108公克）及難以與毒品析離之包裝袋2只，屬查獲之第二級毒品，除於鑑驗時所耗損之0.0002公克部分因已滅失不再諭知沒收銷燬外，其餘部分（合計驗餘淨重0.1108公克）併同難以與毒品析離之包裝袋2只，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第
1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國98年9月29日
刑事第二庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國98年10月7日附錄本件論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。