臺灣新北地方法院98年度聲字第4882號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第4882號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第4882號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（98年度執聲字第3313號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文，次按違反商標法第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條亦有明文。再按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。
二、本件聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第15861號被告甲○○違反商標法案件，前經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為2年，並已於民國98年9月18日期滿。扣案如附表所示之物，均為被告供犯罪所用之物，且屬被告所有，爰依法聲請單獨宣告沒收之等語（聲請書贅載銷燬）。
三、經查，被告甲○○因違反商標法案件，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於96年8月16日以96年度偵字第15861號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署以96年度上職議字第8313號駁回再議確定，且其緩起訴期間業已期滿未經撤銷等情，有前述緩起訴處分書、處分書及執行緩起訴命令通知書附卷可稽。而扣案如附表所示編號1至8之物，均為被告甲○○供犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告供承在卷；又附表所示編號9之物，雖已由警方因搜證自被告處購得，而非被告所有之物，但上開物品係違反商標法第81、82條所製造、販賣或陳列之仿冒商標商品，依同法第83條規定，「不問屬犯人與否」，沒收之，核屬專科沒收之物，故檢察官僅依刑事訴訟法第259之1規定聲請予以沒收，於法雖有未合，然依前開說明，其聲請沒收意旨於法尚非無據，應予准許，爰依首揭規定，裁定如主文。
中華民國98年9月30日
刑事第五庭法官古秋菊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許清秋中華民國98年9月30日附表：
┌──┬───────────────┬──┐│編號│品名│數量│├──┼───────────────┼──┤│1│仿冒「IWC」商標圖樣之手錶│6只│││││├──┼───────────────┼──┤│2│仿冒「BREGUET」商標圖樣之手錶│1只│││││├──┼───────────────┼──┤│3│仿冒「PANERAI」商標圖樣之手錶│2只│││││├──┼───────────────┼──┤│4│仿冒「CORUM」商標圖樣之手錶│1只│││││├──┼───────────────┼──┤│5│仿冒「VACHERONCONSTANTIN」商│1只│││標圖樣之手錶││├──┼───────────────┼──┤│6│仿冒「MONTBLANC」商標圖樣之手│1只│││錶││├──┼───────────────┼──┤│7│仿冒「JAEGER-LECOULTRE」商標圖│1只│││樣之手錶││├──┼───────────────┼──┤│8│仿冒「LV」商標圖樣之手錶│1只│├──┼───────────────┼──┤│9│仿冒「IWC」商標圖樣之手錶（蒐│1只│││證購得）││└──┴───────────────┴──┘