臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第591號
原 告 大學湖畔社區管理委員會
8號6樓
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
6-3號
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於98年5月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國九十八年四月十九日起
至清償日止，按年息百分之十點零零壹計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新台幣（下同）100,
000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第13款規定
應行調解程式，惟被告無正當理由不於調解期日到場，查無
同法第386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟
之辯論，並准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為「大學湖畔社區」之區分所有權人（
門牌號碼桃園縣中壢市功學社新村204之1號4樓），原告則
為該社區之住戶管理委員會，依據該社區住戶規約及公寓大
廈管理條例之規定，被告應按月繳納社區管理費，惟被告自
民國93年1月起至97年12月止，積欠管理費60期新臺幣（下
同）60,000元，屢經催討仍拒不繳納，爰依公寓大廈管理條
例第21條之規定提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞期日到庭，亦未提出準備書狀作何答辯。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之建物登記謄本、
存證信函、公寓大廈管理組織報備證明、住戶規約、選任管
理委員會議紀錄、戶籍謄本等為證，被告經合法通知，不於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應
視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔之費
用已逾二期或達相當金額，經定期催告仍不給付者，管理負
責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利
息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。次按給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付
，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀
，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第229第2項、第233條第1項分別有
明文規定。被告經催告後，迄今仍未繳納其應繳納之管理費
，業如前述，又上開社區規約第13條第3項約定：「區分所
有權人若在規定期限內未繳交應繳金額時，管理委員會得依
公寓大廈第21條規定，訴請法院命其給付應繳金額及延遲
利息（按日息0.0274%，即年息10.001%），直至繳清為止」
。從而，原告請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬有據，應予准許。
五、本件訴訟標的之金額在100,000元以下，係行小額程序為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
書記官劉飛龍