臺灣桃園地方法院110年度聲字第2048號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲字第2048號刑事裁定

裁判日期：民國110年07月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲字第2048號聲明異議人即受刑人 羅健玹 上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，不服臺灣桃園地方檢察署檢察官執行之指揮（110年度執更字第774號、110年度執緝字第810號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件一「刑事聲明議異狀」（應為「刑事聲明異議狀」之誤繕）所載。
二、經查：
（一）聲明異議人即受刑人羅健玹（下稱受刑人）前因竊盜等案件，分別經本院以109年度簡上字第394號、臺灣澎湖地方法院（下稱澎湖地院）以108年度簡字第8號、108年度馬簡字第108號等判決處刑，並經本院以109年度聲字第4883號裁定定應執行拘役120日確定（所涉各犯罪事實之行為時間、判決確定日期，詳見附件二「本院109年度聲字第4883號裁定」所載），再由臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度執更字第774號執行該刑期；復因竊盜案件，經本院以109年度壢簡字第1079號判決處拘役40日確定（犯罪事實之行為時間：民國109年1月14日晚間11時許至同年月15日凌晨1時許間之某時；判決確定日期：10
9年10月12日），嗣由同署檢察官以110年度執緝字第81
0號執行該刑期，此有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，先予認定。
（二）受刑人於書狀中質問其執行之臺灣桃園地方檢察署110年度執更字第774號、110年度執緝字第810號等案件何以無法定應執行刑，並請求重新審核，本院認其應係就「檢察官未就上開2執行案件聲請定應執行刑」之執行指揮聲明異議之意。然110年度執更字第774號執行案件據以執行之裁判即本院109年度聲字第4883號裁定，其中最先確定之科刑判決為澎湖地院108年度馬簡字第108號判決，係於109年1月9日確定，而110年度執緝字第810號執行案件據以執行之裁判即本院109年度壢簡字第1079號判決，如前所述，其犯罪事實係在109年1月9日後，自不合於刑法第50條「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之定應執行刑要件，故檢察官未就上開2執行案件聲請定應執行刑，並無違誤。
（三）從而，受刑人以上述事由向本院聲明異議，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國110年7月22日
刑事第七庭法官陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃政偉中華民國110年7月27日附件一：刑事聲明議異狀。
附件二：本院109年度聲字第4883號裁定。