臺灣臺北地方法院113年度附民字第1880號刑事裁定

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度附民字第1825號

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度附民字第1880號

原告 王文傑

王清標

被告 鄭鈞泰

吳立言

郭勇茂

上列被告因違反銀行法案件（107年度金重訴字第19號），經原告提起附帶民事訴訟，本院裁定如下：

　　主　文

本件移送本院民事庭。

　　理　由

一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文；復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之對象，不以刑事案件之被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內；共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，應負連帶損害賠償責任，被害人自得於刑事訴訟程序中對之提起附帶民事訴訟；又此之共同加害人，不以於刑事案件判決所認定者為限，即被害人主張其有共同加害之行為者，亦得一併提起。

二、本件被告鄭鈞泰、吳立言，被訴銀行法案件，業經本院以107年度金重訴字第19號判決有罪，而被告郭勇茂雖非上開刑事案件之被告，然經原告指稱被告郭勇茂為當時招攬投資之一員等語，此有本院公務電話紀錄表附卷可按（見第1825號卷第21頁；第1880號第15頁），依原告上開主張，被告郭勇茂與被告鄭鈞泰、吳立言為共同侵權行為人，而均為依民法負損害賠償之人，依上開說明，被害人自得於刑事訴訟程序中對之提起附帶民事訴訟，且因內容繁雜，非經長久時日，不能終結審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。至於原告起訴 林瑞基 （業經本院拘提在案）部分，俟林瑞基拘提到案或緝獲後另行審理，附此敘明。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　胡宗淦

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林幸怡

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　程欣儀

上正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴訓楷

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　26　　日