臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第270號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
1
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 全彩電子科技股份有限公司
1
法定代理人 甲○○
號
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國96年5月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬貳仟肆佰陸拾壹元，及自民國九
十五年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之十四．六計
算之損害賠償金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告全彩電子科技股份有限公司於民國95年4月間
，邀同其餘被告為連帶債務人，以「全額回收租賃」方式，
向原告承租TOSHIBA牌ES-160型影印機1台（機號CJI32982
1），同月1日與原告簽訂租賃契約書，約定租賃期間自95
年4月13日起31個月，租金每月繳納一期，每期含稅計新臺
幣（下同）1,943元，如遲付租金經出租人催告後仍不履行
，租賃契約即行終止，除應返還租賃物外，尚應一次支付未
到期之全部租金，並加計自原應付款日起至清償日止，按年
息百分之14.6計算之遲延損害賠償金。連帶債務人就承租人
所負上開契約之債務，對出租人負連帶給付責任。嗣被告自
95年8月第5期起，即未再依約給付租金，經催告亦不置理
，依約被告已喪失期限利益，應即給付未到期之租金及約定
之損害賠償金，惟其迄未履行，為此提起本訴，聲明求為如
主文第1項所示之判決等情。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之出租契約
書、存證信函暨掛號郵件收件回執等件為證，被告經合法通
知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主
張之事實為真正。從而，原告依兩造所訂契約求為如主文第
1項所示之判決，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用含裁判費1,000元。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 黃明發
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。