裁判字號：臺灣南投地方法院111年交字第8號判決
裁判日期：民國111年05月19日
裁判案由：交通裁決
臺灣南投地方法院行政訴訟判決111年度交字第8號原告 蕭芯蘋 被告交通部公路總局臺中區監理所代表人 魏武盛 上列當事人間交通裁決事件，原告不服111年1月26日投監四字第65-JF0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、爭訟概要：原告於110年11月3日上午7時21分許，將車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛）停放於南投縣○○鎮○○街0號附近（下稱系爭地點），經南投縣政府警察局埔里分局(下稱舉發機關）接獲民眾報案後，認原告有違反道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第56條第1項第5款所定「在顯有妨礙其他人、車通行處所停車」之規定而填製舉發日期110年11月5日投警交字第JF0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發，記載應到案日期為110年12月20日。嗣原告於110年12月13日向交通部公路總局臺中區監理所屬南投監理站（下稱南投監理站）提出申訴書，經南投監理站向舉發機關函查結果，仍認違規事實明確，遂以110年12月24日以中監投站字第1100348051號函通知原告仍應依章處罰，嗣於111年1月26日依處罰條例第56條第1項第5款規定，以投監四字第65-JF0000000號裁決書裁處原告罰鍰900元（下稱原處分）。原告不服，提起行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：㈠主張要旨：
⒈原告於上開時、地將系爭車輛停放在系爭地點，該路段並無
設置紅線，亦無任何禁止停車之標示，且系爭地點之路段前皆停有車輛，而員警僅舉發2、3台車輛；倘系爭地點因交通需求而不適宜停車，相關部門應設標線或設立標誌，使用路人明確知悉，否則即難謂原告有違規停車之情形。
⒉又系爭地點之路寬，扣除系爭車輛之車寬後仍有223公分，足
供一般小客車通行，且系爭地點之往來車輛並非頻繁，故應無妨礙其他人、車通行處所停車之情事。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：
依處罰條例第56條第1項規定，違規停車之情形不以有劃設禁止臨時停車、禁止停車之標誌或標線為必要，只要有妨礙人車通行之情形即有適用。又系爭地點劃有雙黃實線之雙向單線車道，而系爭車輛所停放之位置已占車道約1/2路寬，使一般小客車通行時，被迫須跨越雙黃實線至對向車道，始得通行，故本件顯有妨礙他車通行之情形。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本件如爭訟概要欄所述之事實，有舉發通知單、申訴書、南投監理站110年12月24日中監投站字第1100348051號函、原處分及送達證書、汽車車籍查詢資料在卷可稽。
五、本院之判斷：㈠按汽車駕駛人停車時，在顯有妨礙其他人、車通行處所停車
者，處600元以上1,200元以下罰鍰。處罰條例第56條第1項第5款定有明文。另依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，小型車駕駛人在顯有妨礙其他人、車通行處所停車者，期限內繳納或到案聽候裁決者，統一裁罰基準為90
0元。㈡經查：
⒈原告於上開時、地，將系爭車輛停放在系爭地點一節，為兩
造不爭之事實，且有採證照片附卷可稽（見本院卷第93頁至第95頁），堪認屬實。又處罰條例第56條第1項第5款之規定，係以「在顯有妨礙其他人、車通行處所停車」為處罰之構成要件，其立法意旨，係為消除道路任意停放車輛，以維護交通秩序，避免交通秩序紊亂。依上開法條文義及規範目的觀之，倘受處分人之停車，依客觀情況，已明顯導致妨礙其他人、車通行或阻礙交通順暢，即可認已構成違規。而觀諸上開採證照片所示之情形，系爭地點為雙向單一線道且有設置雙黃線，系爭車輛停放在系爭地點時已占用該路段約1/2面積，以目視之方式，足認該車道所餘路面寬度，已足使其他車輛在經過系爭地點時，須跨越黃雙線始得通行，則以系爭車輛車體大小、通道寬度與停放位置、方式等情綜合判斷，原告於上開時、地將系爭車輛停放在系爭地點，顯已妨礙其他車輛通行，自該當處罰條例第56條第1項第5款規定之處罰要件。是以，縱原告主張系爭地點之路寬，扣除系爭車輛之車寬後仍有223公分乙節為真，仍不影響本件之判斷。
⒉至原告主張系爭地點之路段前皆停有車輛，而員警僅舉發2、
3台車輛等等。然而，憲法上之平等原則，乃係要求行政機關對於事物本質上相同之事件作相同之處理，乃形成行政自我拘束，且憲法上之平等原則係指合法權利義務之平等，並不包含違法行為均不予取締制裁之不法平等，故平等原則並非賦予得以比附援引他例而要求本件得不予舉發、裁罰，原告就本案自無從主張不法之平等。是原告此部分主張，洵不足採。
⑶基上，原告於上開時、地停車既有前開之違規行為，舉發機
關製單舉發本件交通違規，被告據之而為裁罰，揆諸前開規定，洵屬有據。因此，原告確有於上開時、地在顯有妨礙他車通行處所停車之違規行為，被告依處罰條例第56條第1項第5款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，裁處原告罰鍰900元，原處分內容，核無違誤。
㈢本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。
六、結論：原處分合法，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。中華民國111年5月19日
行政訴訟庭法官鄭順福
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國111年5月19日
書記官施涵雯