臺灣新竹地方法院101年度竹交簡字第378號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹交簡字第378號刑事判決

裁判日期：民國101年05月21日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決101年度竹交簡字第378號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告張秀惠上列被告因公共危險案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分（100年度偵字第5522號），被告於緩起訴期間內，未依命令向指定之公益團體支付款項，經檢察官依職權撤銷原處分（101年度撤緩字第69號）後，聲請簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第106號），本院判決如下︰
主文張秀惠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查本件被告張秀惠騎乘普通重型機車因行車不穩，為警攔檢查獲，經警檢測其呼氣酒精濃度達0.67MG/L，有酒精測定紀錄表1紙在卷可證（見100年度偵字第5522號卷第11頁），參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達0.55MG/L以上，肇事率為一般正常人之10倍，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第25頁、第49頁文獻）以觀，則就本件之呼氣酒精濃度測試結果判斷，以及被告無法通過酒後生理協調平衡檢測之客觀情狀，應認被告已達不能安全駕駛之程度。是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定。
三、論罪及科刑：
（一）被告張秀惠行為後，刑法第185條之3，業於民國100年11月30日修正公布，於000年00月0日生效施行。按修正前刑法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」；修正後刑法第185條之3第1項則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」，是修正後刑法第185條之3第1項之法定刑提高為有期徒刑2年，且得併科之罰金亦提高為新臺幣20萬元，經比較新舊法結果，自以修正前之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之法律即修正前刑法第185條之3規定。
（二）論罪：核被告張秀惠所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。
（三）科刑：審酌被告張秀惠前無酒醉駕車之前科，本次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，呼氣酒精濃度達
0.67MG/L，仍貿然騎乘普通重型機車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，實值非難，惟考量其犯後坦承犯行且幸未造成他人生命、身體及財產法益之具體侵害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國101年5月21日
新竹簡易庭法官邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年5月21日
書記官李念純附錄本案論罪科刑實體法條全文：
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度撤緩偵字第106號被告張秀惠女48歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路59巷1號居新竹市○○街26巷23號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張秀惠明知飲酒後將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟自民國100年5月31日晚間6時許起，至同日晚間7時許止，在位於新竹市○○街之某快炒店內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，卻猶騎乘車牌號碼000-
000號重機車行駛於道路，嗣於同日晚間7時52分許，途經新竹市○○路280號前時，為警攔查，發現張秀惠身上酒味濃厚，並對其施以酒精檢測器檢測，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克，始查悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張秀惠於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及新竹市警察局執行「取締酒後駕車」告知紀錄表等在卷可資佐證，足徵被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第185條之3業於100年11月30日修正公布，並於100年12月2日施行；修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」。修正後則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑。致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」。經比較新舊法之規定，新法除提高法定刑為2年以下有期徒刑及罰金刑提高為20萬之規定外，並增加第2項「因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑。致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑」之規定，是比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為有利，從而，揆諸前開刑法第2條第1項前段規定及說明，本件自應整體適用被告行為時即100年11月30日修正前之規定，合先敘明。核被告張秀惠所為，係犯修正前刑法第185條之
3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國101年4月10日
檢察官蔡宜臻本件證明與原本無異中華民國101年4月30日
書記官吳得愷附錄法條：
修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。