臺中簡易庭105年度中簡字第2640號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　105年度中簡字第2640號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　 高明賢
訴訟代理人　 塗文芳
被　　　告　 廖華國
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬陸仟參佰貳拾玖元及自民國一○
五年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之一點八一計算之
利息，暨自民國一○五年四月二十三日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判
決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）102年11月22日向原告借款
新台幣（下同）40萬元（借據第1條），約定利率按中華郵
政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息0.575%計息
，嗣後隨中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率調
整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，目前利率
1.235%，加碼年息0.575%計算（借款時合計為1.95%）（借
據第4條第4款），借款期限自102年11月22日起至109年11月
22日止（借據第3條），按月平均攤還本息（借據第3條第1
款）。並約定如有一期未付，即視為全部到期（借據第11條
）；又約定若未按期攤還本金或繳納利息時，除按屆期時利
率付息之外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超
過6個月者，按上開利率20%計付違約金（借據第6條第3項）
。詎被告自105年3月22日起，即未繳納任何款項，迄尚積欠
本金合計27萬6329元及利息、違約金，迄未清償，為此依消
費借貸之法律關係請求被告清償上開債務。訴之聲明：如主
文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出綜合消費放款借據、帳戶
資料查詢單、郵政儲金匯業局二年期定期儲金機動利率、客
戶往來明細查詢為證。放款借據部分，核與原本相符。被告
經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信
原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分
別定有明文。本件被告既向原告借上開金額，而尚有如主文
第1項所示數額之金額尚未清償，且視為已屆清償期。從而
，原告依消費借貸契約請求被告給付27萬6329元及利息、違
約金，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,280元（含裁判費2,980元、公示送
達登報費300元），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國105年12月9日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年12月9日
書記官張齡方