智慧財產法院107年度民專抗字第38號民事裁定

裁判字號：智慧財產法院107年民專抗字第38號民事裁定

裁判日期：民國107年10月30日

裁判案由：侵害專利權有關財產權爭議等

智慧財產法院民事裁定
107年度民專抗字第38號抗告人 魏永彬 相對人金元三汽車股份有限公司兼法定代理人 陳金鐘 上列抗告人因與相對人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，對於中華民國107年10月2日本院107年度民專訴字第87號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、原裁定意旨略以：本件侵害專利權有關財產權爭議事件，因抗告人未繳納裁判費，經本院以民國（下同）107年4月24日106年度民補字第
179號民事裁定，核定第一審裁判費為新臺幣（下同）2,919,410元，並命抗告人於該裁定送達翌日起10日內補繳，如逾期未繳（包含未足額繳納），即駁回抗告人之訴。該裁定已於107年4月30日合法送達抗告人，雖抗告人曾提出抗告及再抗告，惟已經本院合議庭分別於107年5月30日、107年7月10日以107年度民專抗字第23號裁定抗告及再抗告均駁回，且分別於107年6月7日、107年7月16日送達於抗告人，故屬確定有效之民事裁定。抗告人迄今仍未補繳上開裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表附卷為證，爰駁回本件抗告人之訴等語。
二、抗告意旨略以：抗告人與相對人間侵害專利權有關財產權爭議事件，雖抗告人擁有8筆土地及三陽汽車1輛，然土地皆為持分，且三陽汽車為證物，不得變賣，故抗告人無資金運用，且法院要求再抗告需委任律師並不合理，抗告只要說明合理就要救濟不須委任律師，請最高法院駁回本院裁定，並准許核准救濟，本件訴訟已耽誤抗告人一年餘等語。
三、依民事訴訟法第77條之130、第249條第1項第6款之規定，提起民事訴訟應繳納裁判費，未繳納裁判費即屬不合法定程式，依法須裁定駁回。查原補費裁定已核定本案訴訟應繳納之裁判費為2,919,410元，並命抗告人於該裁定送達翌日起10日內補繳，如逾期未繳（包含未足額繳納），即駁回抗告人之訴，雖抗告人對上開裁定提起抗告及再抗告，然已經本院駁回確定，有本院107年度民專抗字第23號駁回抗告及駁回再抗告裁定各1份在卷可憑，抗告人迄未如數繳納裁判費，原裁定以此駁回抗告人之訴並無不合。綜上，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
中華民國107年10月30日
智慧財產法院第二庭
審判長法官汪漢卿
法官彭洪英法官熊誦梅以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國107年10月30日
書記官謝金宏