臺灣新竹地方法院111年度重訴字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年重訴字第1號民事裁定

裁判日期：民國111年09月22日

裁判案由：所有權移轉登記等

臺灣新竹地方法院民事裁定111年度重訴字第1號聲請人即被告 呂清浪
阮泯禎 相對人即原告 唐靜儀 訴訟代理人 陳世雄 律師上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，聲請人聲請裁定停止訴訟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件相對人即原告起訴主張訴外人張○○與訴外人陳○○間於民國77年間就起訴狀附表一、二所示土地（下合稱系爭土地）成立買賣契約（下稱系爭買賣契約），嗣於78年間約定將系爭土地辦理借名登記在訴外人 阮統娘 （即聲請人即被告阮泯禎之被繼承人）、聲請人即被告呂清浪名下（下稱系爭借名登記契約），並將系爭土地所有權狀正本及所有權移轉登記所需文件交付張○○，以履行系爭買賣契約之給付義務。系爭借名登記契約因此發生債權讓與張○○之效果，且張○○前於96年間已委請律師發函給聲請人，行使系爭土地之借名登記物返還請求權兼通知債權讓與等情，業經臺灣高等法院109年度重上更一字第185號判決認定在案（上訴最高法院審理中，下稱前案訴訟）。張○○於109年間再將系爭土地之財產權讓與相對人，爰先位請求聲請人將系爭土地所有權移轉登記予相對人；備位請求聲請人應將系爭土地移轉登記予張○○，再由張○○移轉登記予相對人等語。
二、聲請人聲請意旨略以：㈠呂清浪：系爭土地所有權歸屬尚待前案訴訟確定後，再繼續
本件訴訟（見本院卷第179、245頁）。㈡阮泯禎：前案訴訟為陳○○之繼承人即訴外人陳○○訴請聲請人
移轉系爭土地所有權登記事件，應為本件訴訟之先決問題，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請停止訴訟程序（見本院卷第153至159、247頁）。
三、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。民事訴訟法第182條第1項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止。
四、經查，陳○○訴請聲請人移轉系爭土地所有權登記事件，案經臺灣高等法院109年度重上更一字第185號判決在案，現由陳○○上訴至最高法院審理中等節，有臺灣高等法院109年度重上更一字第185號判決、陳○○之民事聲明上訴狀、民事上訴理由狀各1份、臺灣高等法院110年11月2日函文1紙在卷可參（見本院卷第57至79、181至219頁），堪信屬實。觀前案訴訟所執爭點，乃陳○○與聲請人間有無成立系爭土地之借名登記契約？如有，該借名登記契約已否讓與張○○？而系爭土地所有權迄今登記在聲請人名下，有起訴狀附表二所示土地登記第二類謄本在卷可稽（見本院卷第101至125頁），且為兩造所不爭執，足見何人對聲請人有系爭土地之所有權移轉登記請求權，僅係前案訴訟與本件訴訟之共通爭點，難認彼此有何先決問題關係，本院自得為調查、認定，尚無於前案訴訟終結前裁定停止本件訴訟程序之必要。從而，聲請人聲請停止本件訴訟程序，於法尚有未合，不應准許。
五、爰裁定如主文。中華民國111年9月22日
民事第一庭審判長法官李珮瑜
法官張百見法官王凱平以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年9月23日
書記官王恬如