臺灣臺北地方法院97年度訴字第426號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第426號民事判決

裁判日期：民國97年04月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第426號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人戊○○
丁○○被告 尚毅 纖維有限公司兼法定代理人甲○○被告丙○○原住同上上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年4月1日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬肆仟壹佰玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟捌佰肆拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於授信約定書第12條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告尚毅纖維有限公司（下稱尚毅公司）邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人，於民國96年1月24日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，復於96年8月16日與原告訂立週轉金貸款契約並約定自96年8月27日至97年8月26日止，於300萬元額度內逕由被告尚毅公司出具借據申請循環動用，被告尚毅公司分別於96年8月27日、96年8月30日、96年9月21日、96年9月27日、96年10月4日、96年10月11日、96年10月17日、96年10月25日向原告借款52萬元、16萬元、37萬元、16萬元、57萬元、11萬元、32萬元、24萬元，共計245萬元，約定借款期間各為96年8月27日至96年12月11日、
96年8月30日至96年12月11日、96年9月21日至96年11月22日、96年9月27日至96年12月28日、96年10月4日至97年1月29日、96年10月11日至97年1月4日、96年10月17日至97年1月21日及96年10月25日至97年1月2日。100萬元借款利息按年息9%固定計算，周轉金貸款契約則年息6.26%計算，如原告基準放款利率調整時，自調整日起按新通告基準放款利率加年利率0.85%計付。並均應按月攤還本息，如未按期清償，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金、付息者，或經票據交換所通知拒絕往來者，債務視為全部到期。詎料被告尚毅公司於96年11月23日經票據交換所公告拒絕往來，依約均視同全部到期，經原告抵銷被告存款後，計尚欠本金349,452元、52萬元、16萬元、74,740元、16萬元、57萬元、11萬元、32萬元、及24萬元共計2,504,192元，及利息、違約金等迄未給付，依約被告甲○○、丙○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出授信約定書、借據、週轉金貸款契約、票據信用資料查覆單、存摺對帳單、核准撥款憑單（代傳票）、放款歷史交易明細查詢、基準利率表查詢等件影本為證，核屬相符，而被告尚毅公司、甲○○未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,504,192元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年4月15日
民事第二庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年4月15日
書記官曾靖雯