臺灣基隆地方法院99年度基交簡字第176號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基交簡字第176號刑事判決

裁判日期：民國99年04月15日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決99年度基交簡字第176號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第156號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱：『聲請書』之記載（詳如附件），並補充：
㈠聲請書犯罪事實欄第2行「民國99年3月12日3時38分」應更正為「民國99年3月12日凌晨3時38分」。
㈡按一般人飲酒後之呼氣酒精濃度值倘逾越0.55mg/L標準，即
明顯可見其人平衡感、注意力、反應力、操控力、穩定性、感知能力及駕駛能力之衰減或降低；乃被告為警查獲後，經警施以酒精濃度測試結果，其呼氣酒精濃度值高達0.77mg/L（即每公升0.77毫克），有酒精測定值表（即酒精濃度測試單）在卷可稽；又被告乙○○經警攔檢測試或訊問過程中，亦有呆滯木僵等情況，有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表附卷可參，互核上情以觀，堪認被告飲用酒類以後，已處不能安全駕駛之狀態無訛。
二、論罪科刑部分：㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪。
㈡本院審酌被告乙○○明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往
來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，且被告為警依法施測所得之酒精濃度值為0.77mg/L，惟被告查無酒後不能安全駕駛之前科素行，暨其坦承犯行而表悔悟之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國99年4月15日
基隆簡易庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年4月15日
書記官莊智凱附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科
15萬元以下罰金。附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第156號被告乙○○男30歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路74之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違背安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於飲酒後，明知已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於民國99年3月12日3時38分許，酒後駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿基隆市○○路往樂一路方向行駛，行經義二路、信三路口，因行車不穩，為警攔檢並測試口中呼氣之酒精濃度為每公升0.77毫克始查知上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告乙○○供承不諱，且有酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3酒醉駕駛之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國99年3月17日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國99年3月24日
書記官趙立慧附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。