臺灣高雄地方法院105年度抗字第180號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年抗字第180號民事裁定

裁判日期：民國105年06月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度抗字第180號抗告人嘉鑫砂石企業有限公司兼法定代理人 黃志宏
沅建企業有限公司兼法定代理人 陳俊安
林榮斌 湯志誠 相對人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 吳當傑 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對民國105年5月12日本院鳳山簡易庭105年度司票字第2522號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人雖共同簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），惟已還款新臺幣(下同)1494萬元，相對人應將系爭本票歸還，且本票利息之法定利率應為年息6％，系爭本票卻以年息20％計算利息，顯有違誤，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號等判例意旨參照）。
三、按發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利六釐。票據法第28條第1項、第2項定有明文，票據法第124條準用之。經查，系爭本票明載「利息自到期日起按年息20％計付」，依上說明，自應按約定利率計付利息。本件相對人以其執有抗告人簽發系爭本票，並於本票上約定逾期自到期日起按約定利率年息20％計付利息，且免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，有系爭本票附卷可證，原裁定予以准許，即無不合。又抗告人另主張其已清償1494萬元等情，縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，抗告意旨所請，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月4日
民事第七庭審判長法官謝雨真
法官李俊霖法官李姝蒓以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年6月6日
書記官陳建志┌──────────────────────────────┐│附表：│├──┬───────┬──────┬───────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│││(民國)│（新臺幣）│(民國)││├──┼───────┼──────┼───────┼────┤│001│104年3月17日│27,340,000元│105年4月18日│無│││││││└──┴───────┴──────┴───────┴────┘