臺灣臺南地方法院97年度訴字第869號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第869號民事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決97年度訴字第869號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○複代理人丁○○被告基展有限公司兼法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參佰玖拾貳萬貳仟肆佰伍拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣參萬玖仟玖佰零柒元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告基展有限公司於民國96年1月24日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）500萬元，借款期限為5年，期間自96年1月24日起至101年1月24日止，自撥款後分60期，每1個月為1期，依年金法按月於每月24日攤還本息。另依放款借據第4條約定，借款利率係依原告訂約日二年期定期儲蓄存款機動利率（下稱二年期定儲利率）加計年率百分之1.555計算；另依放款借據第11條第1項第2款約定，被告經票據交換所通報拒絕往來時，無須原告事先通知或催告，被告之借款得視為全部到期。詎被告基展有限公司於97年5月16日遭台北票據交換所通報拒絕往來，則被告之借款視為全部到期，應全部償還借款本息及違約金；復依放款借據第5條第1項約定，被告倘不依期還本、付息，則逾期6個月內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月部分，按借款利率百分之20計付違約金；另依放款借據第5條第2項約定，若被告之借款債務依約定視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，利率改按轉列催收款項日之本借款利率加年率百分之1固定計算，違約金利率並改按上開利率計算。又被告僅清償至97年3月24日，尚積欠本金3,922,459元，屢經催討，均未獲置理，原告乃依放款借據之約定，就被告之債務視為全部到期，並於97年5月27日將其借款轉列催收款項，原告二年期定儲利率97年3月24日為百分之2.675，故97年3月24日至97年5月26日之計息利率為百分之4.23（2.675%＋1.555%）；97年5月27日（轉列催收款日）起之利率為百分之5.28（2.725%＋1.555%＋1%）等語；並聲明如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之放款借據影本、第一類票據信用資料查覆單影本、催收/呆帳查詢單影本、利率資料、有限公司變更登記表影本、光碟櫃歷史明細查詢系統3紙及全部查詢單2紙等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之欠款、利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為39,907元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年7月31日
民事第一庭法官黃瑪玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年7月31日
書記官陳著振