臺灣臺北地方法院105年度交字第257號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年交字第257號裁定

裁判日期：民國105年08月04日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定105年度交字第257號原告 黃文潭 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第237條之9第1項準用第107條第1項規定，限原告於收受本裁定送達後之5日內補正之，未補正或補正不完足，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。
一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵第一審裁判費新臺幣300元，未據原告繳納，應補繳之。
二、按「交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。」行政訴訟法第273條之3第1項定有明文。次按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人為法人或機關者，其名稱及所在地。二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業、住所或居所，及其與法人或機關之關係。」、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。」同法第57條第1款、第2款及第105條第1項亦分別定有明文。查本件原處分為交通部公路總局臺北市區監理所民國105年5月19日北市監金字第26-AE0000000號違反道路交通管理事件裁決書，非臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知書，故本件原處分機關為「交通部公路總局臺北市區監理所」，非臺北市政府警察局交通大隊，原告起訴狀記載被告臺北市政府警察局交通大隊，及訴之聲明「撤銷臺北市政府警察局交通大隊北市警交字第AE0000000號舉發通知單」均係有誤，應具狀更正。次查，原告起訴狀未依上揭規定，載列原處分機關即被告交通部公路總局臺北市區監理所之代表人「 袁國治 」及其地址（代表人之住居所可同被告機關地址），應補正之。
三、另原告起訴時未附起訴狀繕本，依行政訴訟法第237條之9第1項、第59條準用民事訴訟法第119條之規定，原告應另行提出合於程式之起訴狀繕本、補正書狀及繕本各1份（含證物）。
中華民國105年8月4日
行政訴訟庭法官魏式瑜上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年8月4日
書記官林郁芩