臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度補字第2255號
原告 蔡玉葉
上列原告與被告 林日春 繼承人等間請求不動產所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達五日內繳納裁判費新臺幣柒萬叁仟貳佰
柒拾元，逾期未繳即駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文。又訴訟標的價額之核定，固屬法院職權，惟法院核定該價額並非漫無限制，仍應調查事實，依客觀情況定之。又動產或不動產之交易價額常受買賣雙方之需求、主觀好惡、目的及利用價值等之影響，若當事人間就該交易價額有所爭執，尤應調查實際情形以為核定訴訟標的價額之依據。是此所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。（最高法院99年度台抗字第88號裁定意旨參照），倘訴訟標的物無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價時，法院本得依職權調查審認。地政機關現就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近房地於一定期間內之所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，而可作為核定訴訟標的價額之基準。次按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書亦有明定。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，其訴之聲明為：被告 林春日 之繼承人應將坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地應有部分（即權利範圍147/8425）及其上之建物即門牌號碼臺北市○○區○○路000號2樓之房屋（權利範圍：全部，下與前開土地合稱系爭房地）之所有權移轉登記予被告 劉富美 ，再由被告劉富美將系爭房地所有權移轉登記予被告 蕭良子 ，在由被告蕭良子將系爭房地所有權移轉登記予原告，則本件訴訟標的價額應以系爭房地之交易價額為準，本院審酌依原告提出之整建住宅繳款單上所載坪數為14.7255坪，復依職權調取內政部不動產交易實價服務網公告資料，經查得在同路段151至180號，屋齡45年，5樓以下公寓型態之鄰近房地於108年12月交易價格約為每坪新臺幣（下同）49萬5289元。上開物件與系爭房地客觀條件（同路段、年份及建築形態）相似，又距原告起訴之時點較近，且上開交易價額係政府官方所公布之實際交易價額，應得作為本件系爭不動產價額核定之依據。是本件訴訟標的價額核定為729萬3378元（495289元/坪×14.7255坪＝0000000元，元以下部分四捨五入），應徵第一審裁判費7萬3270元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。另原告應就被告林日春之繼承人（並表明是否有限定繼承或拋棄繼承之情形）、劉富美及蕭良子提出戶籍資料，一併敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
民事第五庭法 官 何佳蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
書記官賴竺君