臺灣臺中地方法院98年度中簡字第2173號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第2173號刑事判決

裁判日期：民國98年07月21日

裁判案由：妨害自由

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第2173號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(98年度撤緩偵字第214號)，本院判決如下：
主文甲○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4列有關「民國97年3月25日晚上8時許」之記載，更正為「97年3月25日晚上8時10分許」；第17列有關「談 庚嘉 復與 曾俊詠 、 張家豪 、 戴俊吉 及甲○○共同持保全用之伸縮棒1支」之記載，更正為「 談庚嘉 、曾俊詠、張家豪、戴俊吉及甲○○之其中1人復持保全用之伸縮棒1支」；第20列有關「面額各3萬元」之記載，更正為「面額各新臺幣3萬元」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。按刑法第302條之妨害自由罪，原包括私行拘禁或以其他非法方法剝奪人之行動自由而言，所謂非法方法，當包括強暴、脅迫等情事在內。故於私行拘禁或以其他非法方法剝奪人之行動過程中，有對被害人施加恐嚇行為，自屬包含於妨害行動自由之同一意念之中，縱其所為，合於刑法第305條恐嚇危害安全罪之要件，仍應視為剝奪行動自由之部分行為(最高法院85年度臺上字第5736號判決要旨參照)。被告甲○○與同案被告談庚嘉、曾俊詠、張家豪、戴俊吉既係在剝奪丙○○、乙○○行動自由之行動過程中，對丙○○、乙○○施加恐嚇行為，並脅迫丙○○行無義務之簽發本票之事，揆諸上開說明，自屬包含於妨害行動自由之同一意念之中，縱其等所為，合於刑法第305條恐嚇危害安全之情形，仍應視為剝奪他人行動自由之部分行為，不另論罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告甲○○應另論以刑法第305條恐嚇危害安全罪，並與剝奪他人行動自由罪分論併罰，容有誤會。被告甲○○與同案被告談庚嘉、曾俊詠、張家豪、戴俊吉就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 又渠 等以一行為剝奪丙○○、乙○○之行動自由，係以一行為而觸犯構成要件相同之數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以一剝奪他人行動自由罪。爰審酌被告甲○○為幫助談庚嘉達成解決買賣糾紛之目的，竟剝奪丙○○、乙○○之行動自由，侵害丙○○、乙○○之自由法益，所為實值非難，兼衡酌被告犯罪之動機、目的、生活狀況，犯罪後坦承犯行，具有悔意，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第302條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
中華民國98年7月21日
臺中簡易庭法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
書記官呂苗澂中華民國98年7月21日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。