臺灣高等法院臺南分院107年度上易字第44號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年上易字第44號刑事判決

裁判日期：民國107年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決107年度上易字第44號上訴人即被告 胡美俐 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院106年度易字第1012號中華民國106年12月12日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署106年度毒偵字第1533號），提起上訴，本院依簡式審判程序判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、胡美俐基於施用第二級毒品犯意，於民國106年7月18日上午10時許，在雲林縣○○市○○里○○路○○號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙氣之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於翌日（19日）因受保護管束採尿檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、訊據被告胡美俐坦承前揭事實不諱（見原審卷頁77、83，本院卷頁84、87），並有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、採尿具結書、尿液檢體監管紀錄表（見偵卷頁3-
5）。又依被告前科紀錄表顯示，其前因施用毒品經觀察勒戒並強制戒治執行完畢釋放後，五年內屢屢再犯施用毒品罪行，本件事證明確，犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品等案件，分經臺灣雲林地方法院101年度聲字第29號、第720號裁定各應執行有期徒刑11月、7月確定；同院101年度六簡字第111號判決處有期徒刑6月確定。以上案件接續執行至10
3年1月3日縮短刑期執行完畢，有其前案紀錄表可參。被告於受徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、原審以被告施用毒品犯行明確，依毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項論罪科刑，審酌其累次施用毒品，素行非佳，無視毒品危害，不思徹底袪除惡習，考量施用毒品僅戕害自己身心健康，未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，揆其迨準備程序始坦認之犯後態度，兼衡自陳之學歷、智識程度，工作經歷、家庭結構與經濟境況等一切情狀，量處有期徒刑7月。
四、本院以被告罪證確實，斟酌前揭犯罪情節及個人條件等量刑因子，認原審認事用法無誤，量刑亦屬妥適。被告上訴以其珍惜可貴之家庭親情，心境安樂滿足，後悔迭次吸毒，恐獨生女兒不再原諒與相認，請輕判6月以下刑期。然原審之量刑，係根據所認定之犯罪事實與全案情節，以被告之責任為基礎，權衡刑法第57條各款例示事項，兼及特別預防及一般預防相關情狀，在法定範圍內詳加斟酌而為裁量，並未失入，洵無違法或不當。被告上訴所陳憂心女兒觀感等情由，尚無足據以輕判，是其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蘇南桓到庭執行職務。
中華民國107年2月27日
刑事第四庭審判長法官黃建榮
法官施介元法官蔡憲德以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官歐貞妙中華民國107年2月27日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。