臺灣新北地方法院102年度親字第77號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年親字第77號民事判決

裁判日期：民國102年07月24日

裁判案由：否認子女

臺灣新北地方法院民事判決102年度親字第77號原告 邱俊寬 被告 林雨潼 兼上一人法定代理人 李海云 共同訴訟代理人 林志恩 上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國102年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告林雨潼（女，民國000年0月00日出生）非被告李海云自原告邱俊寬受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告李海云於民國99年4月26日結婚，於
101年6月15日兩願離婚，嗣被告李海云於000年0月00日生育被告林雨潼。因被告林雨潼受胎期間係於原告與被告林雨潼婚姻關係存續期間，依法仍受婚生之推定，然被告林雨潼確非被告李海云自原告受胎所生子女，為此爰依民法第1063條規定，提起本件訴訟。並聲明：確認被告林雨潼非被告李海云自原告邱俊寬受胎所生之婚生子女。
二、被告方面：對於原告主張之事實及聲明均無意見。
三、本院當庭協議整理兩造本件事實上及法律上之爭點如下：
(一)確認原告請求權基礎，如卷附書狀及以前筆錄所載。
(二)就原告請求權之原因事實所主張之證據方法如卷附物證。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本1件為證，復依本院依職權調閱被告李海云之內政部入出國及移民署面（訪）談結果建議表影本，其記載略以：「事實理由…3.查 李女 與前國人配偶邱俊寬於99年4月26日結婚，101年6月15日離婚，而女兒林雨潼出生日期為000年0月00日生，推算李女受胎期間為101年4月10日…，本次訪談時 林君 （即李海云之再婚配偶林志恩）檢附林雨潼之『湖南省湘雅司法鑒定中心法醫鑒定報告書(DNA)』並經『中華人民共和國湖南省靖州苗族侗族自治縣公證處』公證，另查李女與林君2人之初入境資料，於101年4月10日2人均在臺，故以林君所提出之佐證資料推測林雨潼應為林君與李女所生。」等語。是本院綜上事證，自堪認原告主張被告林雨潼非被告李海云自原告邱俊寬受胎所生，要屬真實，堪以採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。民法第1063條定有明文。經查本件被告李海云於000年0月00日產下被告林雨潼之時，依法雖應推定為原告與被告李海云所生之婚生子女，然參以前面（訪）談結果建議表，被告林雨潼實非被告李海云自原告受胎所生。原告於被告林雨潼出生後，始知悉被告林雨潼並非被告李海云自原告受胎所生之事實，其於102年6月10日提起本件訴訟，未逾2年之期間，應屬適法。從而，原告提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟第78條。
中華民國102年7月24日
家事庭法官毛崑山以上正本係照原本作成。
如對本判決不服須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國102年7月24日
書記官連容琪