臺北高等行政法院高等庭112年度訴字第432號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院高等庭112年訴字第432號裁定

裁判日期：民國113年01月10日

裁判案由：低收入戶

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭112年度訴字第432號原告 楊鈞翔 上列原告因低收入戶事件，不服臺北市政府中華民國112年3月16日府訴一字第1116088445號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第105條第1項明定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。」又同法第57條第1項第1款、第2款、第4款至第6款規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。……四、應為之聲明。五、事實上及法律上之陳述。六、供證明或釋明用之證據。……」同法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。
」所謂起訴之聲明，為請求法院判決之事項，應具體明確；訴訟標的及其原因事實，為起訴之聲明所由生之事實上及法律上之主張。是原告提起行政訴訟，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，其未依規定以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，起訴即屬不合法，經審判長定期間命補正仍不補正者，法院應以裁定駁回之。
二、本件原告於民國112年4月20日向本院起訴，未於訴狀表明正確之原告名稱，亦未表明被告及其代表人之名稱，應為之聲明及敘明訴訟種類、訴訟標的、事實、理由及證據，且未據繳納裁判費。嗣經本院審判長於同年5月2日裁定命原告於收受送達後15日內補正正確之原告名稱、被告名稱「臺北市政府社會局」及其代表人「 姚淑文 」、應為之聲明、訴訟種類、訴訟標的、事實、理由及證據，並補正繳納裁判費。該裁定於同年月18日送達原告，有原告起訴狀上本院收文戳章、本院補正裁定及送達證書各1紙在卷可稽(見本院卷第13頁、第35至37頁)。詎原告雖已繳納裁判費及補正正確之原告名稱，但迄今仍未補正被告臺北市政府社會局及其代表人之名稱，及表明其應為之聲明、訴訟種類、訴訟標的、事實、理由及證據，顯已逾補正期限，依前揭規定，其起訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國113年1月10日
審判長法官楊得君
法官高維駿法官彭康凡
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形所需要件㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。2.稅務行政事件，具備會計師資格者。3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。中華民國113年1月10日
書記官陳可欣