臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
112年度南秩字第75號
移送機關臺南市政府警察局歸仁分局
被移送人 林俊清
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年10月4日南市警歸偵字第1120606646號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
林俊清不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人於民國112年9月19日14時57分許，在臺南市○○區○○路000號處，無正當理由手持鐵棍（已丟棄未扣案）在路邊揮舞，經民眾報案後，在臺南市○○區○○路0段0000號攔查被移送人，認其無正當理由攜帶具有殺傷力器械之行為，違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。次按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。依上揭法條所規範之要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。亦即就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。
三、移送意旨認被移送人違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，係以被移送人調查筆錄、員警職務報告、現場監視器畫面截圖及現場照片等為據。惟查，被移送人固坦承有於上開時、地手持鐵棍1支揮舞之情，然其陳稱：因感情出問題，心情不佳藉酒澆愁導致行為脫序，並未持鐵棍攻擊路人等語，顯示其純屬發洩個人情緒，既未進而持以攻擊他人，尚難認有危害社會安全之虞，核與社會秩序維護法第63條第1項第1款規定之構成要件尚屬有間，應為不罰。至涉案之鐵棍，已由移送機關資源回收，爰不予宣告沒入，附此敘明。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭(臺南市○○路0段000號)提起抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
書記官林耿慧