臺灣臺南地方法院112年度婚字第158號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年婚字第158號民事判決

裁判日期：民國112年12月26日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決112年度婚字第158號原告甲○○住○○市○里區○里○00○00號被告乙○○○(現應送達處所不明)上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國112年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：原告與被告於民國000年0月00日結婚，被告為越南籍人士，兩造婚後感情原尚稱美滿。豈料被告於000年0月間表明思鄉，隨即辭掉工作返回越南，此後音訊全無，原告亦無法與被告取得聯繫，原告更於112年2月初收到越南社會主義共和國西寧省人民法院司法委託書，載明被告已向該法院提出與原告之離婚訴訟，兩造婚姻名存實亡，兩造婚姻關係誠摯相愛之基礎早已蕩然無存，婚姻破綻已無回復希望，爰依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法，無共同之本國法時，依共同之住所地法，無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第50條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告係越南國民，兩造無共同本國法，惟婚後曾共同在臺居住，依上規定，本件離婚事件應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。
（二）原告主張被告為其配偶，兩造之婚姻關係現仍存續中等情，業據原告提出戶籍謄本為證，上開原告主張之事實堪信為真。
（三）又按民法第1052條第2項規定，有同條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。經查：
⒈原告主張被告自000年0月間返回越南後音訊全無等情，經
本院依職權向內政部移民署函查被告之入出境紀錄，查知被告於000年0月00日出境後，迄今未有入境紀錄，有該署112年5月19日移署資字第1120064828號函在卷可稽，堪認原告主張之上情應屬有據。
⒉本院審以被告於000年0月00日出境後未曾返回臺灣，顯見
兩造無共同生活之事實甚明，足認兩造婚姻顯已出現重大破綻，客觀上無法回復幸福圓滿狀態之可能，是原告以此主張兩造間目前有難以維持婚姻之重大事由，自屬有據。⒊稽之上開重大事由之發生，主要係雙方於婚姻期間均無積
極有效的對話與溝通，是造成雙方婚姻難以維持之結果，雙方均可歸責，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年12月26日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月26日
書記官許哲萍