臺灣臺中地方法院107年度小上字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年小上字第91號民事裁定

裁判日期：民國107年08月21日

裁判案由：返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度小上字第91號上訴人 詹秀惠 被上訴人江翊股份有限公司法定代理人 林宛玄 被上訴人格正投資股份有限公司法定代理人 黃千芝 上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國107年5月15日本院臺中簡易庭107年度中小字第735號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例要旨參照）。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條第1項前段所明定，且此於小額事件之上訴程序亦準用之（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。
二、本件上訴人因不服本院臺中簡易庭107年度中小字第735號第一審小額民事判決提起上訴，依其上訴理由狀所載理由略以：㈠房地係上訴人出資購買，因土地所有人 陳元生 與建商有糾紛而逃往日本，法務部行政執行署臺中分署拍賣上訴人所有房地，由被上訴人拍定，拍賣程序違法，且未通知住戶，法院應保護合法等語。
三、經查，上訴人所指核屬僅就事實問題為爭執，僅係就原審取捨證據、認定事實之職權行使指摘其為不當，並未具體表明原審判決係不適用何項法規、適用何項法規不當或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款之情形，難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，且迄今仍未提出表明原審判決有違背法令之上訴理由書狀，依首揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，而本件第二審訴訟費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19，裁定如主文。
中華民國107年8月21日
民事第二庭審判長法官陳文爵
法官李昇蓉法官李立傑以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國107年8月23日
書記官資念婷