臺灣基隆地方法院109年度司聲字第226號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年司聲字第226號民事裁定

裁判日期：民國109年12月11日

裁判案由：返還擔保金

臺灣基隆地方法院民事裁定109年度司聲字第226號聲請人萬通報關有限公司法定代理人 莊傑仁 相對人等覺貿易有限公司法定代理人 藍欽城 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，而此項移轉管轄之規定，於依同法規定之聲請事件，應類推適用之（最高法院85年度臺抗字第418號裁定意旨參照）。次按有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第106條前段復定有明文。而民事訴訟法第104條第1項之「法院」，雖無明確定為「供擔保法院」，惟其既係對應規定同法第99條之規定，故應指原「命供擔保」之法院（最高法院86年度臺抗字第55號裁定意旨參照）。是供擔保人應向原命供擔保之法院聲請返還擔保金，倘向非命供擔保之法院聲請，受聲請法院應裁定移送於原命供擔保之法院。
二、本件聲請意旨略稱：聲請人前依臺灣士林地方法院109年度司裁全字第145號民事假扣押裁定，於本院提存所供擔保（109年度存字第52號）後假扣押執行，茲因有民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項規定之情形，聲請裁定返還本件提存物等語，並提出相關裁定為據。矧本件原命供擔保之法院既係臺灣士林地方法院，揆諸上揭之規定及說明，聲請人應向臺灣士林地方法院聲請返還擔保金始為適法，其向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權裁定移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年12月11日
民事庭司法事務官劉凡莉