臺灣彰化地方法院108年度訴字第1233號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年訴字第1233號民事判決

裁判日期：民國109年08月28日

裁判案由：返還不當得利

臺灣彰化地方法院民事判決108年度訴字第1233號原告 莊高遊 訴訟代理人 王素玲 律師被告星陽金屬股份有限公司法定代理人 江水盛 訴訟代理人 楊錫楨 律師複代理人 呂家瑤 律師上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣204萬5,135元，及自民國108年11月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣68萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣204萬5,135元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付新臺幣（下同）2,175,000元及法定遲延利息，嗣於民國109年8月14日具狀減縮為請求2,045,135元及法定遲延利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：㈠原告於民國104年3月27日自法務部行政署彰化分署（下稱彰
化分署），拍賣登記取得坐落彰化縣○○鎮○○段○○○號、面積5981平方公尺、權利範圍6167分之5322之土地（下稱系爭土地）。系爭土地上有被告所有未辦保存登記之建物無權占用，原告向法院訴請拆屋還地，取得勝訴執行名義（貴院104年度重訴字第106號判決、台中高分院105年度重上字第56號判決、最高法院106年度台上字第3048號裁定），惟被告拒不拆屋還地，原告聲請強制執行，始於108年11月6日執行完畢。
㈡原告又於106年4月14日自彰化分署，拍賣登記取得坐落彰化
縣○○鎮○○段○○○○○○號、面積2,723平方公尺全部；同段100-3地號、面積3,900.04平方公尺全部，以及同段70-8地號、面積588.6平方公尺土地全部及其上同段81、82建號建物（門牌號碼彰化縣○○路0段000巷000號）全部（下稱系爭不動產）。系爭不動產亦遭被告無權占用，直至108年11月6日始交還原告。
㈢被告無權占用系爭土地、不動產，受有相當於租金之不當得利，經送不動產估價師鑑定後，臚列請求金額如下：
1.系爭土地自104年3月27日起至108年11月6日止，其租金總額為787,289元。
2.系爭不動產自106年4月14日起至108年11月6日止，其租金總額為1,257,846元。
㈣綜上，爰依不當得利法律關係提起本訴，請求被告返還相當
於租金之不當得利2,045,135元（000000＋0000000），為此聲明：被告應給付原告2,045,135元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：㈠原告可請求之相當於租金不當得利數額，應以被告占有使用
系爭土地、不動產現況之利益為限，鑑定報告認定勘估標的土地及建物現況皆閒置中，未達最有效使用之狀態，是以被告因無權占用實際所受之利益，與最有效使用之情形有別，鑑定報告自難作為本件不當得利數額認定之依據。
㈡又系爭挖子段99、100-2、100-3、70-8地號土地，均為袋地
，原告於106年間對被告公司及訴外人 江國陽 等提起確認通行權之訴，108年5月判決確定，是上開土地於108年5月後方有可供通行之土地，鑑定報告忽略上情，依最有效使用情況估定租金，自非可採。
㈢系爭土地、不動產之租金，依土地法第97條之規定，以不超
過土地及其建築物申報總價額年息10%為限。參酌系爭土地、不動產之位置、工商繁榮程度、使用人利用之經濟價值、所受利益等情事，原告得請求相當於租金之不當得利，應以系爭土地、不動產申報總價之5%計算，較屬公平適當等語置辯，並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、法院之判斷：㈠原告主張被告於上揭期間無權占用其所有系爭土地、不動產
，而受有相當於租金之不當得利事實，業據提出土地、建物登記謄本為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡被告所受相當於租金之不當得利數額，原告聲請本院囑託華
聲科技不動產估價師事務所鑑定，該所對系爭土地、不動產之產權、一般因素、區域因素、個別因素、不動產巿場現況進行勘估，依最有效使用情況下，認定租金數額應為2,045,135元，有鑑定報告可稽。是原告主張被告受有2,045,135元之不當得利，尚非無據，應為可採。
㈢被告雖辯稱系爭土地、不動產現況閒置，且為袋地，非屬最
有效使用情況，鑑定報告不可採等語。惟查，所謂現況閒置係指鑑定勘估時之現況為閒置，非謂被告占用時未為有效使用。再者，系爭土地、不動產原即由被告作為廠房使用，並無不能通行使用情形，況且苟被告無法有效使用系爭土地、不動產，何以拖延數年遲遲不將之交還原告，而須原告提起訴訟並聲請強制執行？是足認被告就系爭土地、不動產，並無非屬最有效使用情況，其上開所辯，尚非可採。
㈣被告又辯稱系爭土地、不動產之租金，應受土地法第97條之
限制等語。惟查，供營業用之房屋，承租人得以營商而享受商業上之特殊利益，非一般供住宅用之房屋可比，所約定之租金，不受土地法第97條規定房屋租金最高額之限制。即土地法第97條租金限制之規定，應僅限於城巿地方供住宅使用之房屋，始有其適用，並不包含供營業用之房屋（參照最高法院93年度台上字第1718號判決）。本件被告使用系爭土地、不動產，係作為廠房之營業用途，自不受土地法第97條規定之限制，被告上開所辯，亦非可採。
㈤綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付2,045,
135元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年11月21日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、兩造分別陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年8月28日
民事第一庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月28日
書記官顏麗芸