臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第985號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第985號刑事判決

裁判日期：民國94年12月01日

裁判案由：誣告

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗簡字第985號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第4262號），本院判決如下：
主文乙○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役 伍拾日 ，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○明知甲○○所有登記在其名下之車牌號碼000-000號重型機車並未失竊，而係甲○○在使用中，竟因與甲○○發生爭吵，於民國94年9月18日晚上22時10分許，至苗栗縣警察局苗栗分局北苗派出所，謊報該部機車係於94年9月17日21時許，停放在苗栗火車站前，於翌日下午15時許發現遭竊，由員警製作筆錄後，據以填寫車輛協尋電腦輸入單，以此方式向警察局誣告未指定犯人涉犯竊盜罪。嗣甲○○於94年9月20日16時許，在苗栗市○○路○號前，騎上開機車為警查獲，並移送臺灣苗栗地方法院檢察署，經甲○○抗辯機車為其所有，始循線查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○於另案（臺灣苗栗地方法院檢察署94年度偵字第3836號案件）偵訊中之自白。
（二）被害人甲○○於另案（即上揭案件）警詢及偵訊中之陳述。
（三）證人 周美蕙 另案（同上揭偵查案件）偵訊中之證述。
（四）苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單。
（五）乙○○於94年9月18日在北苗派出所所製作之報案筆錄。
三、論罪科刑：
（一）核被告乙○○所為，係犯刑法第171條第1項未指定犯人誣告罪。
（二）又被告所犯誣告罪，於偵查中自白犯罪（詳見被告94年10月5日之偵訊筆錄），依據刑法第172條規定：「犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑」之規定，減輕其刑。
（三）審酌被告犯罪動機、目的、手段係因氣憤謊報機車失竊，造成不特定人受到偵查之困擾，及造成偵查機關偵辦犯罪之司法資源浪費等危害、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國94年12月1日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國94年12月6日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第171條(未指定犯人誣告罪)未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。