臺灣臺中地方法院112年度訴字第3512號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第3512號民事判決

裁判日期：民國113年04月22日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第3512號原告元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 宋耀明 訴訟代理人 鄭舜鴻 複代理人 王一如 被告 陳義文 當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣47萬1451元，及自民國95年11月1日起至104年8月31日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣4萬4814元，及自民國95年2月25日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一、二項得假執行，但被告如分別以新臺幣47萬1451元、4萬4814元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年9月16日，向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中信銀行)申辦現金卡，約定週年利率為百分之18.25，被告至95年10月31日止，積欠預借現金、消費款共47萬1451元。又被告申辦中信銀行信用卡，約定週年利率為百分之20，詎被告至95年2月24日止，積欠預借現金、消費款共4萬4814元(下合稱系爭債權)。嗣中信銀行於100年3月22日，將系爭債權讓與伊，以報紙公告方式通知原告債權讓與之事實，爰依消費借貸、信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求原告清償本息等語。並聲明：
如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
參、本院得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，有中國信託現金卡申請書及借據暨約定書(本院卷第13頁)、信用卡申請書(第15~16頁)、帳務明細查詢畫面(第14~17頁)、債權讓與證明書及報紙公告(第19~21頁)等為證，堪信原告主張為真。
二、綜上，原告依照消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係，據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之本息，即屬有據，應予准許。
三、本案事證已臻明確，原告其餘主張陳述及證據，毋庸再予審酌。
四、假執行之宣告：按所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文。本判決主文命被告給付之金額，未逾50萬元，應依職權宣告假執行，併依職權命被告預供擔保後，得免為假執行
肆、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國113年4月22日
民事第一庭法官蕭一弘以上正本係照原本製作。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年4月22日
書記官郭盈呈