裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年交簡字第698號刑事判決
裁判日期：民國109年08月10日
裁判案由：公共危險
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第698號聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告趙文杉上列被告因公共危險案件，經檢察官林小刊聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第3298號），本院判決如下：
主文趙文杉駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、核被告趙文杉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。另按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院大法官會議解釋第77
5號意旨參照。經查，被告前因公共危險案件，經本院以10
4年度交簡字第542號判決判處有期徒刑2月確定，於民國
104年7月31日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，被告於前案公共危險案件易科罰金執行完畢後，於5年內又再度飲酒後駕駛車輛上路，影響他人生命、身體、財產至鉅，猶未確實反省警惕，仍一再觸犯相同罪質且侵犯相同法益之案件，足認其對刑罰之反應力薄弱且具特別之惡性，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法應加重其刑。爰審酌被告前已有1次公共危險之前科紀錄，猶不知悔改，於本件飲酒後吐氣所含酒精成分達每公升0.25毫克以上，仍駕駛動力交通工具行駛於道路，因肇事經警對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分高達每公升1.24毫克之犯罪情節，輕忽公眾交通安全而酒後酒精濃度超過標準仍駕駛動力交通工具，兼衡其犯後坦承犯行、品行、智識程度（自 陳國中 畢業）與生活狀況（自陳家庭經濟狀況勉持）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國109年8月10日
簡易庭法官張淑華以上正本證明與原本無異。
書記官魏翊洳中華民國109年8月10日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第3298號被告趙文杉男50歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○市○○○路000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙文杉於民國104年間，因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院判處有期徒刑2月確定，於104年7月31日易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，仍於109年5月16日凌晨4時以前之某時許，在不詳地點飲用紅露酒，明知飲酒後已不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕車之犯意，於飲畢後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自該處離去，嗣於109年5月16日凌晨4時20分許，行經宜蘭縣○○市○○○路000號時，因酒後反應力及注意力降低而不慎自摔，經警獲報後到場處理，並於同日凌晨5時11分許對其進行酒測，依吐氣測試法測得其酒精濃度達每公升1.24毫克，因而查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙文杉於警詢及偵訊中坦承不諱，復有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局警備隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違規通知單各1紙附卷足稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。另按刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題；惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之；於修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，有108年2月22公布之司法院釋字第775號解釋意旨可資參照；查本件被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，為不能安全駕駛致公共危險案件，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上同類型之罪，其危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，揆諸前揭解釋意旨，請審酌依刑法第47條第1項累犯之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣宜蘭地方法院中華民國109年6月30日
檢察官林小刊本件正本證明與原本無異中華民國109年7月7日
書記官蕭銹珊本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。