臺北簡易庭96年度北簡字第16591號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 阮國賢
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年5月17日言詞辯論
終結，同年月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟捌佰貳拾陸元，及自民國九
十五年八月十二日起至清償日止，按年息百分之三點二一五計算
之利息，暨自民國九十五年九月十三日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟柒佰捌拾玖元整，及自民國九十
五年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之
利息，暨自民國九十五年八月三十一日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方綜合消費貸款契約書第12條及現金卡暨融資契約書
第18條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄
權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年8月12日與原告訂立借款契約，期
限自92年8月12日起至99年8月12日止共分捌拾肆期，利息依原
告公告指標利率1.43%加1.75%計算，嗣後隨原告公告指標利率
機動調整，如未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，除
仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按照上開約定利
率百分之十加付違約金，逾期超過6個月部分，按上開約定利
率之百分之二十計付。詎被告自95年9月12日起未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期。另被告於民國92年8月8日與原
告訂立現金卡融資契約書，持用原告所發行之春嬌志明現金卡
循環借款使用，約定借款額度最高以新臺幣20,000元為限，借
款動用期間自92年8月8日起至93年8月8日止，期滿30日前，如
立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續延長1年，
不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定自借款日起，以每1
個月為還款周期，借款利率係依固定利率年息百分之九點九九
計算，如未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，除仍按
上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按照上開約定利率百
分之十加付違約金，逾期超過6個月部分，按上開約定利率之
百分之二十計付。詎被告自95年8月8日起未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一、二項所示款項迄未
清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一、
二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出綜合消費放款借據契、交易
明細查詢、春嬌志明現金卡契約書等件為證，被告又未提出任
何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真
實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳