臺灣臺北地方法院105年度訴字第4316號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第4316號民事裁定

裁判日期：民國105年11月21日

裁判案由：損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度訴字第4316號原告台谷動力科技股份有限公司兼法定代理人 許俊甫 共同訴訟代理人 謝憲愷 律師被告CHUN-CHENGYANG(譯音: 楊濬埕 )
翔網數位有限公司(FLYFREELYLTD.CO.)兼法定代理人 彭金宏 上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；對於設有事務所有營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。另訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第6條、第20條、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件原告係本於被告不依其請求撤除網頁資料等而涉訟，關於被告CHUN-CHENGYANG(譯音:楊濬埕)住所地，經本院命原告補正，原告未依限補正，無法認定設在本院轄區；另就被告翔網數位有限公司部分，依原告陳報，設址於新北市○○區○○○路○○○號4樓（本院卷第23頁），依民事訴訟第6條特別審判籍之規定，即應由台灣新北地方法院管轄。此外，縱認本件被告CHUN-CHENGYANG(譯音:楊濬埕)住所依原告狀載位於本院轄區，依民事訴訟法第20條之規定，亦應認台灣新北地方法院為共同管轄法院，而應由台灣新北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院，並裁定如主文。
中華民國105年11月21日
民事第四庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月21日
書記官王文心