臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1648號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第1648號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年07月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審訴字第1648號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告翁誠道指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因101年度審訴字第1648號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第2249號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年7月19日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官毛妍懿書記官陳蓉柔通譯李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：翁誠道施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
翁誠道前於民國91年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於93年7月24日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第948號為不起訴處分確定。又於強制戒治執行完畢釋放後5年內之95年間，再犯施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3436號判決判處有期徒刑10月確定。復於97、98年間，因施用毒品、竊盜案件，分別經本院以97年度審訴字第5890號判決判處有期徒刑8月確定；以98年度審訴字第1691號判決判處有期徒刑8月確定；以98年度審訴字第2129號判決判處有期徒刑8月確定；以98年度審簡字第2257號判決判處有期徒刑4月確定；以98年度審簡字第1059號判決判處有期徒刑3月確定，嗣上開5罪經裁定應執行有期徒刑2年4月確定，於100年1月18日縮短刑期假釋付保護管束，於100年10月11日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知戒絕毒癮，竟分別為下列行為：
(一)基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年2月9日晚間
8時許，在高雄市○○區○○○路○號15樓12室房間廁所內，以將海洛因摻水置入針筒內注射入體內之方式，施用海洛因1次。
(二)另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年2月
9日晚間8時許，在上開地點，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣警據報於
101年2月10日凌晨0時10分許，前往高雄市○○區○○○路○號15樓查證 田光華 涉嫌妨害自由案件，在該處大樓中庭查獲與翁誠道同行之友人田光華持有毒品，經翁誠道主動供承其上開施用甲基安非他命之犯行而願接受裁判，復經其同意為警於101年2月10日上午6時40分許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國101年7月19日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官陳蓉柔法官毛妍懿以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年7月19日
書記官陳蓉柔附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。