臺灣雲林地方法院109年度司促字第5519號民事其他文書

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年司促字第5519號民事其他文書

裁判日期：民國109年07月28日

裁判案由：支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令109年度司促字第5519號債權人 馬宗凡 債務人 王珮琳
一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）550,000元，及自民國109年5月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並賠償督促程序費用500元。
二、債權人其餘之聲請駁回。㈠按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之一部請求為無
理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按民法第478條規定，消費借貸未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限催告返還。所謂貸與人得定一個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾一個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字第413號判例參照）。末按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條亦有明定。
㈡查債權人固主張債務人於105年3月3日向第三人即原債權
人 陳亞苓 借款，並以其所有之不動產為第三人陳亞苓設定最高限額1,000,000元之抵押權，約定擔保債權確定期日及清償日期均為108年3月2日。惟上開清償期屆至後，債務人無力清償債務，由債權人代為清償後，第三人陳亞苓遂將上開債權及抵押權讓予債權人。依第三人陳亞苓所簽立債權額確定證明書所載，至108年3月2日止，結算上開抵押權所擔保之債權金額（含本金及利息），共計為1,000,000元，依此金額推算，第三人陳亞苓與債務人間之約定利息高於年息20%，然聲請人僅依年息20%為請求應屬合理云云。然債權人既主張其債權係受讓自第三人陳亞苓，且抵押權設定契約書記載利息、債務清償日期均為依照各個債務契約約定，則債權人應依原借款契約內容為請求，並應提出出債權讓與證明及原借款契約等釋明文件以實其說。惟經本院通知補正後，債權人仍未提出相關釋明，本院自無從對債權人之主張為有利之認定。而債權人另提出簽收條作為債權人代債務人清償債務之釋明，惟該簽收條僅記載代償550,000元，並未載明清償日期、利息利率，形式上僅得認定兩造未約定借款返還期限，核屬未定返還期限之消費借貸。而債權人前以存證信函催告債務人還款，並於109年4月6日送達債務人，有存證信函暨郵件回執影本在卷可稽，揆諸前揭說明，債務人係於收受催告通知後一個月即109年5月6日起，始付遲延責任，且其利率未約定者，應按法定利率即週年利率百分之五計算遲延利息。是本件債權人請求債務人給付550,000元，及自109年5月6日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
三、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。
四、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、上列聲請駁回部分，債權人得於本裁定送達後10日之不變期間內，具狀附理由向司法事務官提出異議。
中華民國109年7月28日
司法事務官附註：
一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。
二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。
三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。